La CIA cree ahora que el virus responsable de la pandemia de COVID-19 probablemente se originó en un laboratorio, según una evaluación publicada el sábado. La agencia señala a China, aunque reconoce que tiene “poca confianza” en su propia conclusión.
El hallazgo no es el resultado de ninguna nueva información de inteligencia y el informe se elaboró a instancias de la administración Biden y del exdirector de la CIA, William Burns. Fue desclasificado y publicado el sábado por orden del elegido por el presidente Donald Trump para dirigir la agencia, John Ratcliffe, quien juró el jueves como director.
El hallazgo, con matices, sugiere que la agencia cree que la totalidad de las pruebas hace que el origen del producto sea más probable que el origen natural. Pero la evaluación de la agencia asigna un bajo grado de confianza a esta conclusión, lo que sugiere que las pruebas son deficientes, no concluyentes o contradictorias.
Los informes anteriores sobre los orígenes del COVID-19 han dividido su posición sobre si el coronavirus surgió de un laboratorio chino, posiblemente por error, o si surgió de forma natural. Es poco probable que la nueva evaluación resuelva el debate. De hecho, los funcionarios de inteligencia dicen que es posible que nunca se resuelva, debido a la falta de cooperación de las autoridades chinas.
La CIA “continúa evaluando que tanto los escenarios relacionados con la investigación como los de origen natural de la pandemia de COVID-19 siguen siendo plausibles”, escribió la agencia en un comunicado sobre su nueva evaluación.
En lugar de nuevas evidencias, la conclusión se basó en nuevos análisis de inteligencia sobre la propagación del virus, sus propiedades científicas y el trabajo y las condiciones de los laboratorios de virología de China.
Los legisladores han presionado a las agencias de espionaje de Estados Unidos para que proporcionen más información sobre los orígenes del virus, que provocó confinamientos, trastornos económicos y millones de muertes. Es una pregunta con importantes implicaciones internas y geopolíticas mientras el mundo sigue lidiando con el legado de la pandemia.
El senador republicano Tom Cotton de Arkansas, presidente del Comité de Inteligencia del Senado, dijo el sábado que estaba “complacido de que la CIA concluyera en los últimos días de la administración Biden que la teoría de la fuga del laboratorio es la explicación más plausible” y elogió a Ratcliffe por desclasificar la evaluación.
“Ahora, lo más importante es hacer que China pague por desatar una plaga en el mundo”, dijo Cotton en un comunicado.
Las autoridades chinas han rechazado las especulaciones sobre el origen del COVID-19, considerándolas inútiles y motivadas por la política. El sábado, un portavoz de la embajada de China en Estados Unidos dijo que el informe de la CIA no tiene credibilidad.
“Nos oponemos firmemente a la politización y estigmatización de la fuente del virus, y una vez más llamamos a todos a respetar la ciencia y mantenerse alejados de las teorías conspirativas”, dijo el portavoz de la embajada, Liu Pengyu, en un comunicado enviado por correo electrónico a The Associated Press.
Aunque el origen del virus sigue siendo desconocido, los científicos creen que la hipótesis más probable es que circuló en murciélagos, como muchos coronavirus, antes de infectar a otra especie, probablemente perros mapaches, gatos de civeta o ratas de bambú. A su vez, la infección se propagó a humanos que manipulaban o descuartizaban a esos animales en un mercado de Wuhan, donde aparecieron los primeros casos humanos a fines de noviembre de 2019.
Sin embargo, algunas investigaciones oficiales han planteado la cuestión de si el virus se escapó de un laboratorio de Wuhan. Hace dos años, un informe del Departamento de Energía concluyó que el origen más probable era una fuga de laboratorio, aunque en ese informe también se manifestaba poca confianza en el hallazgo.
Ese mismo año, el entonces director del FBI, Christopher Wray, dijo que su agencia creía que el virus “muy probablemente” se había propagado después de escapar de un laboratorio.