Una batalla legal entre desarrolladores rivales de vacunas contra el Covid-19 por las patentes de tecnología de vacunas ha producido un fallo mixto de un juez del Tribunal Superior.
El gigante farmacéutico Pfizer y el fabricante de medicamentos BioNTech han estado enfrascados en una disputa con el fabricante de vacunas Moderna por el uso de la tecnología de ARN (ARNm) en las vacunas contra el coronavirus.
Las firmas rivales se enfrentaron en dos juicios en Londres a principios de este año, en medio de litigios paralelos en Estados Unidos, Alemania, los Países Bajos y otros países.
La empresa estadounidense Moderna demandó a su competidor estadounidense Pfizer y a su socio alemán BioNTech por presunta violación de patentes en relación con su vacuna Comirnaty, argumentando que le correspondía una compensación por los productos fabricados después del 7 de marzo de 2022.
Pfizer y BioNTech negaron la infracción y ambas firmas solicitaron la “revocación” de dos patentes de Moderna, alegando que eran “inválidas”.
En un fallo escrito de 153 páginas emitido el martes, el juez Meade concluyó que una de las patentes europeas de Moderna, denominada EP565, era “inválida”.
Pero el juez dijo que una patente diferente, llamada EP949, era “válida” y fue infringida por Pfizer y BioNTech.
La vacuna Spikevax de Moderna fue la tercera inyección aprobada para su uso en el Reino Unido en enero de 2021 después de que se aprobaran las vacunas Pfizer/BioNTech y Oxford/AstraZeneca.
Pfizer dijo en un comunicado, del que se hizo eco BioNTech, después del fallo: “Pfizer y BioNTech creen en el valor y la fuerza de nuestra ciencia innovadora y nuestra propia propiedad intelectual.
“Si bien nos complace que una patente (EP565) haya sido declarada inválida, estamos decepcionados por la decisión del tribunal de confirmar la validez de otra (EP949).
“Seguimos creyendo que esta segunda patente no es válida y buscaremos apelar esta decisión
“Estos procedimientos no tienen ninguna relación con el perfil de seguridad y eficacia de nuestra vacuna, según lo establecido por los reguladores de todo el mundo.
“Independientemente del resultado de este asunto legal, continuaremos fabricando y suministrando la vacuna Pfizer-BioNTech contra la Covid-19 de acuerdo con nuestros acuerdos y los cronogramas de suministro establecidos”.
Un comunicado de Moderna decía: “Nos complace que el Tribunal Superior del Reino Unido haya reconocido la innovación de los científicos de Moderna al confirmar la validez y la infracción de la patente EP949 y que (los) acusados no tuvieran derecho a utilizar la tecnología patentada de Moderna para ninguna actividad infractora después del 7 de marzo de 2022.
.“No estamos de acuerdo con algunos otros aspectos de las decisiones y consideraremos abordar esas cuestiones en apelación”.
En medio de la lucha por la tecnología de las vacunas, las empresas se enfrentaron en los tribunales por la interpretación del “compromiso” anterior de Moderna de no hacer cumplir sus patentes relacionadas con el Covid-19 mientras continuara la pandemia.
Un juicio paralelo celebrado en mayo se centró en la capacidad de Pfizer y BioNTech de basarse en la promesa como parte de su defensa.
Moderna emitió su compromiso el 8 de octubre de 2020, pero el 7 de marzo de 2022 la compañía dijo que lo estaba actualizando y esperaba que su propiedad intelectual fuera respetada en países de ingresos no bajos y medios donde el suministro “ya no era una barrera para el acceso”.
Los abogados de Moderna sostuvieron que el “período de pandemia” en su promesa “llegaría a su fin país por país cuando el suministro de vacunas dejara de ser una barrera para el acceso a las vacunas en cualquier país en particular”.
Afirmó que esto significaba que el período de pandemia terminaba en el Reino Unido durante 2021 “cuando el suministro de vacunas excedía la demanda de personas no vacunadas”, según se informó al tribunal.
Pero Pfizer y BioNTech argumentaron que la fecha final era el 5 de mayo de 2023, cuando la Organización Mundial de la Salud declaró que el Covid-19 “ya no constituía una emergencia de salud pública de interés internacional”.
En un fallo separado de 41 páginas también emitido el martes, el juez Richards concluyó que “Pfizer/BioNTech tenía consentimiento no contractual para realizar actos que de otro modo infringirían las patentes entre el 8 de octubre de 2020 y el 7 de marzo de 2022”.
Agregó que “el consentimiento de Moderna era revocable y quedó revocado mediante la declaración de marzo de 2022”.