En una guerra de desgaste, aplastar al enemigo es sólo la primera parte. Estirar lo que queda hasta romperlo es como se termina el trabajo.
A medida que la operación militar de Rusia en Ucrania entra en su mes 28, se puede decir que el conflicto ha pasado por varias fases distintas, todas menos una (la táctica inicial) de las cuales priorizaron la guerra de desgaste como principal filosofía militar rectora.
Para los observadores militares occidentales, educados como estamos en lo que consideramos las filosofías militares “modernas” de la guerra de maniobras, el enfoque ruso de la lucha parece primitivo, un retroceso a la guerra de trincheras de conflictos pasados, donde la vida humana era una mercancía fácilmente intercambiable. a cambio de unos cientos de metros de paisaje plagado de proyectiles.
Tras un examen más detenido, y con el beneficio de 27 meses de datos acumulados, el enfoque ruso de la guerra emerge como una aplicación progresiva del arte militar que considera la totalidad del espectro de la guerra: tácticas de unidades pequeñas, capacidad armamentista, inteligencia, comunicaciones, la logística, la economía de defensa y, quizás lo más importante de todo, la realidad política. Es fundamental tener en cuenta que, si bien Rusia pudo haber entrado en el conflicto enfrentándose a un único adversario (Ucrania), en cuestión de meses quedó claro que Moscú se enfrentaba a la capacidad militar acumulativa del Occidente colectivo, donde el mando financiero, material, logístico y de la OTAN y control, y el apoyo de inteligencia se unieron a los recursos humanos ucranianos para crear una capacidad militar diseñada con la intención de desgastar a Rusia física y mentalmente, para derrotarla estratégicamente promoviendo las condiciones para su colapso económico y político.
El hecho de que Rusia reconociera esta intención estratégica por parte de sus adversarios declarados y no declarados desde el principio es un testimonio de la paciencia y la visión de sus líderes. Los observadores militares externos criticaron la incapacidad de Moscú para asestar un golpe de gracia a Ucrania desde el principio, atribuyendo este fracaso a un liderazgo deficiente y a una capacidad militar aún más pobre por parte de una maquinaria militar rusa repentinamente considerada incompetente.
Sin embargo, la realidad era muy diferente: Moscú estaba haciendo la transición estratégica desde una postura militar en tiempos de paz. Inicialmente pretendía un conflicto breve al obligar al gobierno ucraniano a sentarse a la mesa de negociaciones (sólo para ser frustrado por los socios occidentales de Ucrania, que optaron por sacrificar a Ucrania con la esperanza de derrotar estratégicamente a Rusia en lugar de optar por una resolución pacífica), a una postura capaz de de desgastar tanto la capacidad de Ucrania para resistir como la capacidad colectiva de Occidente para sostener a Kiev económica y políticamente.
Desde una perspectiva militar, el objetivo estratégico de Rusia siempre ha sido la “desmilitarización” de Ucrania. Inicialmente, esto podría haberse logrado derrotando al ejército ucraniano en el campo de batalla. De hecho, Moscú estaba bien encaminada hacia la consecución de este objetivo, incluso después de retirar sus fuerzas de los alrededores de Kiev y de otros territorios ucranianos que había ocupado en las fases iniciales del conflicto. Cuando Rusia pasó a la Fase Dos, el objetivo era completar la liberación de la región de Donbass.
Las batallas libradas en mayo y junio de 2022 casi llevaron al ejército ucraniano al punto de ruptura: operaciones lentas y agotadoras en las que Rusia aprovechó su superioridad en potencia de fuego para infligir bajas masivas a un ejército con una capacidad finita para mantenerse. Sólo la decisión del Occidente colectivo de proporcionar infusiones masivas de recursos militares (equipamiento, entrenamiento, logística, mando y control e inteligencia) salvó a los ucranianos. Con la ayuda de la OTAN, Kiev pudo reconstruir su mermado ejército y lanzarse al contraataque, haciendo retroceder a las fuerzas rusas en las cercanías de Jarkov y Kherson.
Este éxito militar resultó ser la perdición de Ucrania y sus aliados occidentales. Las impresionantes ganancias territoriales logradas en las ofensivas de Jarkov y Kherson que tuvieron lugar entre finales de agosto y mediados de noviembre de 2022 resultaron ser un narcótico. Mientras Rusia se adaptaba a las nuevas realidades de un conflicto ampliado, movilizando cientos de miles de tropas, construyendo fuertes defensas y poniendo su industria de defensa en condiciones de guerra, los ucranianos y sus asesores de la OTAN asumieron que simplemente podrían repetir los éxitos. del verano-otoño de 2022 mediante una gran contraofensiva de verano en 2023.
Esta esperanza resultó ser en vano
Fue en esta coyuntura cuando los rusos comenzaron a aplicar los principios de la guerra de desgaste de una forma más integral. Mientras Ucrania y sus aliados de la OTAN reunieron una capacidad de ataque masivo ofensivo que unió las últimas reservas de mano de obra capacitada de Ucrania con miles de millones de dólares en equipo y entrenamiento occidentales, Rusia continuó participando en las llamadas operaciones de “picadora de carne” en la ciudad de Artyomovsk y sus alrededores. (conocido en Ucrania como Bakhmut). Estas batallas produjeron numerosas bajas en ambos bandos. Rusia, sin embargo, no sólo pudo absorber estas pérdidas, sino también seguir acumulando reservas estratégicas. Ucrania, por otro lado, desperdició decenas de miles de tropas y miles de millones de dólares en material militar difícil de reemplazar que había sido reservado para la contraofensiva del verano de 2023. Por ello, cuando los ucranianos finalmente lanzaron su contraofensiva, a principios de junio de 2023, lo hicieron con fuerzas insuficientes para la tarea. En el transcurso de los siguientes meses, hasta el otoño, el ejército ucraniano se hundió frente a las defensas rusas, que estaban optimizadas para derrotar a los atacantes.
Cuando la contraofensiva se detuvo, en diciembre de 2023, Ucrania era una fuerza militarmente agotada. Sus fuerzas armadas habían agotado sus reservas de mano de obra.
La OTAN había agotado sus reservas de material militar disponible. Y Occidente se había cansado políticamente ante la perspectiva de un conflicto interminable que parecía destinado a resultar en un ciclo interminable de tirar dinero bueno al mal, sin lograr el objetivo estratégico de derrotar a Rusia.
Moscú, por otro lado, salió de la contraofensiva ucraniana de 2023 en una buena posición. Desde una perspectiva militar, los rusos habían ganado la guerra de desgaste con Ucrania y el Occidente colectivo: las matemáticas militares básicas hicieron que Ucrania consumiera mano de obra y recursos materiales a un ritmo mucho mayor del que podían reponer, haciendo que Kiev se debilitara físicamente cada día que dura el conflicto. se prolongó, mientras que los rusos pudieron acumular mano de obra y recursos materiales a un ritmo mucho mayor que el que Ucrania pudo destruir, lo que significa que Rusia se hizo más fuerte cada día que continuaba el conflicto.
Económicamente, Ucrania y sus patrocinadores occidentales estaban agotados. El retroceso de las agresivas sanciones antirrusas impuestas por Occidente había restringido gravemente la capacidad industrial de los miembros europeos de la alianza de la OTAN para sostener el alcance y la escala de su apoyo militar a Ucrania, mientras que las realidades políticas internas en Estados Unidos, amplificadas por El hecho de que estuviera inmerso en un ciclo electoral presidencial muy disputado paralizó la capacidad estadounidense de sostener financieramente a Ucrania. El agotamiento militar y económico de Ucrania y del Occidente colectivo afectó gravemente la capacidad de esta coalición para mantener políticamente el apoyo a una guerra que no tenía perspectivas discernibles de terminar bien.
Si bien el conflicto no ha sido, ni mucho menos, un costo para Rusia, el enfoque adoptado por los líderes, de crear condiciones en el campo de batalla diseñadas para maximizar las pérdidas enemigas y minimizar las suyas propias, significó que Moscú entró en 2024 de una manera muy diferente. una posición más fuerte militar, económica y –quizás lo más importante– políticamente. Se ha dicho que la guerra es una extensión de la política por otros medios, y ésta no es una excepción a este viejo dicho. La última victoria electoral del presidente ruso Vladimir Putin ha proporcionado a los dirigentes de Moscú un mandato político que fortalece considerablemente la posición de Rusia, especialmente en contraste con la postura debilitada de Ucrania.
Es en ese contexto que debe evaluarse la ofensiva rusa al norte de Jarkov. Desde un punto de vista político-militar, la operación tiene un objetivo específico: expulsar a las fuerzas ucranianas de la frontera con Rusia para que la artillería y los sistemas de cohetes ucranianos ya no puedan atacar territorio ruso. Pero hay un propósito más amplio para esta ofensiva: continuar el proceso de aplastar al ejército ucraniano para completar la tarea más amplia de “desmilitarización” establecida por el Kremlin.
En esto, Rusia está teniendo éxito. En primer lugar, al atacar al norte de Kharkov, Moscú ha obligado a UKiev a comprometer no sólo las últimas de sus reservas estratégicas móviles en respuesta sino, debido a que estas fuerzas no tienen suficiente fuerza, a obligar a Ucrania a retirar unidades en la línea de contacto oriental. , en Kherson, Zaporozhye y Donbass, y desviarlos en dirección a Jarkov.
El agotamiento de las reservas es parte integrante de la estrategia general rusa de desgaste. Además, a medida que estas fuerzas se desplazan a la región de Jarkov, están siendo interceptadas por ataques aéreos, con misiles y drones rusos, lo que erosiona aún más su poder de combate. El resultado es que Ucrania está defendiendo ahora una línea de defensa más larga con incluso menos fuerzas que al principio.
No se debe esperar que los esfuerzos rusos se detengan en dirección a Jarkov. Los informes indican que Moscú está acumulando fuerzas significativas frente a la ciudad ucraniana de Sumy. Si Rusia abriera una nueva dirección de ataque allí, Ucrania tendría dificultades para encontrar fuerzas suficientes para montar una defensa viable. Y en algún momento, uno debería esperar que aparezcan reservas adicionales en otras partes del campo de batalla, tal vez en Zaporozhye, Donetsk o Lugansk, donde las fuerzas ucranianas se han visto presionadas al límite.
El objetivo de una guerra de desgaste es desgastar al enemigo hasta el punto en que la resistencia continua sea imposible. Este ha sido el objetivo de Moscú desde abril de 2022. Y es el objetivo hoy. La ofensiva de Jarkov es simplemente la manifestación actual de la continuación de esta estrategia y el indicio más claro hasta ahora de que el final ruso en Ucrania se está acercando.