Estados Unidos ha invertido más de cien mil millones de dólares en los esfuerzos de Ucrania para repeler la invasión rusa, gastando mucho más que cualquier otra nación. Pero a medida que el presidente Volodymyr Zelensky llega a Washington para pedir más, crece el escepticismo republicano sobre la financiación del esfuerzo bélico.
En su discurso del martes ante la ONU, Joe Biden hizo un apasionado llamamiento a la comunidad mundial para que no le dé la espalda a Ucrania.
“Rusia cree que el mundo se cansará y permitirá que brutalice a Ucrania sin consecuencias”, dijo. “Pero les pregunto esto: si abandonamos los principios fundamentales de Estados Unidos para apaciguar a un agresor, ¿puede algún estado miembro de este organismo sentirse seguro de que está protegido?”
Durante más de un año y medio, el presidente de Estados Unidos ha seguido ese duro discurso con dólares estadounidenses. El Congreso de Estados Unidos ha autorizado ahora más de 110.000 millones de dólares (89.000 millones de libras esterlinas) en ayuda a Ucrania. Eso incluye:
49.600 millones de dólares en asistencia militar
28.500 millones de dólares en apoyo económico
13.200 millones de dólares en ayuda humanitaria
18.400 millones de dólares para impulsar la capacidad de la industria de defensa estadounidense
♦El 9 de agosto, la Casa Blanca dijo que había gastado el 91% de los fondos asignados. Actualmente, la administración está solicitando al Congreso 24 mil millones de dólares adicionales en ayuda, incluidos 14 mil millones de dólares en apoyo militar.
Sin embargo, las encuestas sugieren que el apoyo entre los estadounidenses a un mayor gasto ha disminuido, especialmente entre los conservadores
Entonces, mientras el presidente Zelensky visita Washington para exponer su caso en persona, echemos un vistazo más de cerca a las cifras, incluyendo por qué Noruega, y no Estados Unidos, puede ser en realidad el mayor partidario de Ucrania.
¿Cómo se compara el apoyo de Estados Unidos a Ucrania?
Las últimas cifras que nos permiten comparar los niveles de apoyo entre países datan de finales de julio. En ese momento, Estados Unidos había gastado casi 80.000 millones de dólares en Ucrania, que era, con diferencia, más que cualquier otra nación, aunque es menos que la ayuda de las instituciones de la UE.
Sin embargo, las perspectivas de una rápida aprobación de los fondos son turbias, ya que el Congreso lucha por aprobar fondos sólo para mantener el gobierno abierto y funcionando más allá de este mes.
Alyssa Demus, investigadora de defensa internacional de la Rand Corporation, dice que sin esta ayuda adicional, la contraofensiva ucraniana que comenzó este verano podría detenerse en cuestión de semanas, enviando una señal negativa justo cuando Ucrania está haciendo algo “relativamente significativo”. “ganancias en el campo de batalla.
Con la llegada del invierno, dice, Ucrania eventualmente reducirá sus operaciones militares independientemente de si llega o no la ayuda estadounidense. Pero, añade, un nuevo paquete de ayuda estadounidense tendría un impacto en la guerra más allá del campo de batalla.
“Estados Unidos tiende a marcar la pauta para la ayuda de otras naciones”, dice. “La falta de nueva ayuda estadounidense podría ser un indicador para que los aliados y socios europeos reconsideren sus propios paquetes de ayuda”
Si bien Estados Unidos brinda el mayor apoyo militar de cualquier nación, la contribución combinada de las naciones europeas es significativa e incluye tecnología avanzada, como tanques y aviones de combate.
Crecientes llamados republicanos a desacelerar o detener el gasto
La insistencia de la administración Biden en que la ayuda militar adicional es esencial no ha impedido que algunos políticos estadounidenses -particularmente republicanos- critiquen los paquetes de ayuda a Ucrania de la administración Biden y se comprometan a oponerse a cualquier nueva financiación.
“No hay ningún interés de seguridad nacional para nosotros en Ucrania”, dijo el senador de Kentucky Rand Paul. “E incluso si lo hubiera, sería superado por el hecho de que no tenemos dinero”.
En declaraciones a los medios después de asistir a una sesión informativa a puerta cerrada, el senador de Missouri Josh Hawley dijo que estaba cansado de que le dijeran “abróchese el cinturón y saque su chequera”.
“Este no es nuestro dinero. Por el amor de Dios… Es el dinero del pueblo estadounidense”, dijo.
Según Luke Coffey, investigador principal del Hudson Institute, un grupo de expertos conservador, la ayuda estadounidense a Ucrania es un tema que fácilmente disgusta a algunos republicanos, dada la conexión de la nación con el primer juicio político a Donald Trump y los cuestionables vínculos de Hunter Biden con una empresa energética ucraniana. compañía.
“Aunque estos dos temas no están vinculados de ninguna manera con la guerra, si estás jugando a la política pantanosa, entonces puedes construir rápidamente una narrativa anti-Ucrania que resuene en cierta parte del movimiento conservador”, dice.
Entre los estribillos más comunes de un número cada vez mayor de republicanos en el Congreso está el de que sería mejor gastar dólares estadounidenses en otras prioridades, particularmente en preocupaciones internas como la seguridad fronteriza, la ayuda en casos de desastre y el control del crimen.
Sin embargo, la ayuda estadounidense a Ucrania palidece en comparación con el presupuesto estadounidense de 751.000 millones de dólares para 2022 para gastos de defensa o los 1,2 billones de dólares pagados en prestaciones de jubilación de la Seguridad Social. También representa solo el 1,8% del gasto total de Estados Unidos en el año fiscal 2022.
Por otro lado, los casi 80.000 millones de dólares entregados para apoyar a Ucrania hasta finales de julio son mayores que los presupuestos anuales de muchas agencias federales.
Por otro lado, los casi 80.000 millones de dólares entregados para apoyar a Ucrania hasta finales de julio son mayores que los presupuestos anuales de muchas agencias federales.
También es un nivel de ayuda que supera con creces los importantes compromisos exteriores de Estados Unidos anteriores. Según datos compilados por el Consejo de Relaciones Exteriores, el apoyo de Estados Unidos a Ucrania en julio representó el 0,33% de su producto interno bruto, mucho más que la ayuda de Estados Unidos a Israel en 1970 (0,18%), América Latina en 1964 (0,15%). ) y Pakistán en 1962 (0,08%).
Incluso según los estándares modernos, el paquete de Ucrania eclipsa las cantidades enviadas por Estados Unidos a otros países. En 2020, Estados Unidos dio 4.000 millones de dólares en apoyo a Afganistán, 3.300 millones de dólares a Israel y 1.200 millones de dólares a Irak.
Al igual que con otras formas de ayuda exterior, los críticos han pedido que los aliados de Estados Unidos asuman una mayor parte de los costos de la guerra.
“Europa necesita dar un paso adelante”, dijo el gobernador de Florida, Ron DeSantis, en el debate de candidatos presidenciales republicanos del mes pasado en Wisconsin. “Nuestro apoyo debería depender de que lo hagan”.
Si bien Estados Unidos aporta más apoyo militar a Ucrania que sus aliados, en términos de ayuda total, las naciones europeas -individualmente y bajo los auspicios de la UE- han comprometido 140.000 millones de dólares para Ucrania, lo que supera a Estados Unidos.
Coffey añade que comparar cantidades brutas de dólares también subestima el nivel de apoyo de los países socios de Estados Unidos.
“No se puede comparar lo que Estados Unidos está haciendo en Ucrania con lo que está haciendo Estonia”, afirma. “Estonia tiene una economía del tamaño de Vermont”.
Una mejor medida, afirma, es comparar la ayuda como porcentaje del producto interno bruto de un país.
Según los datos del Instituto de Economía Mundial de Kiel, a finales de julio Noruega presentaba el porcentaje más alto, con un 1,4%. Estonia y los otros dos Estados bálticos fronterizos con Rusia también aportan más del 1%.
Todo se reduce, dice Demus, a una cuestión de perspectiva. Para algunos, Ucrania es un país lejano que muchos estadounidenses no conocen ni les importa.
Para otros, es un campo de batalla clave de un conflicto global, en el que Estados Unidos ayuda a una nación a defender su integridad territorial y su soberanía, al mismo tiempo que degrada a un adversario extranjero a un precio (relativo) de ganga y sin la pérdida de vidas estadounidenses.
“ Si estás hablando de un análisis puro de costo-beneficio”, dice, “depende en cierto modo de lo que valoras”.