Patterson fue declarada culpable el año pasado del asesinato de los padres de su marido y de una tía anciana en 2023, al servirles un almuerzo de solomillo Wellington envenenado con setas mortales conocidas como Amanita phalloides.
Los abogados de Erin Patterson, la asesina australiana conocida por su caso de asesinato a causa de un hongo, declararon el miércoles que el jurado no estuvo debidamente aislado durante el juicio, en un intento por anular su condena en un caso de triple homicidio que desató un frenesí mediático mundial.
eLa mujer de 51 años fue declarada culpable el año pasado del asesinato de los padres de su marido y de una tía anciana en 2023, al servirles un almuerzo de solomillo Wellington envenenado con setas mortales conocidas como Amanita phalloides.
Patterson también fue condenada por el intento de asesinato del tío de su marido, un pastor local de un pequeño pueblo que sobrevivió al plato de carne con pastel tras pasar semanas en el hospital.
Un juez la condenó a cadena perpetua, con posibilidad de libertad condicional tras 33 años.
Tres jueces examinarán dos apelaciones el miércoles y el jueves: el intento de Patterson de anular su condena y la petición de la fiscalía de una pena más severa.
Patterson siguió el procedimiento en el Tribunal Supremo de Melbourne a través de una conexión de vídeo en directo desde su prisión de máxima seguridad, el Centro Dame Phyllis Frost, en los suburbios occidentales de Melbourne.
‘Un fracaso fundamental’
Su abogado, Richard Edney, argumentó que el hecho de que miembros del jurado se hubieran alojado en el mismo hotel que un testigo de la policía, así como miembros de la fiscalía, socavaba la imparcialidad del juicio.
Afirmó que representaba un “fracaso fundamental” del proceso legal “en quizás uno de los juicios penales de mayor repercusión que este estado haya tenido jamás”.
Pero admitió que no había pruebas que sugirieran que el jurado se hubiera comunicado con otras personas.
La otra abogada de Patterson, Veronika Drago, argumentó que algunas de las pruebas admitidas por el juez, relacionadas con torres de telefonía móvil y publicaciones sobre avistamientos de setas Amanita phalloides, habían sido “inocuas” y poco fiables.
El hecho de que se viera obligada a responder preguntas basadas en estas pruebas “constituye una grave injusticia”, declaró Drago.
‘Manifiestamente inadecuado’
Según declaró el abogado en un recurso de apelación presentado en noviembre del año pasado, otras pruebas relativas a imágenes de setas en una tarjeta de memoria encontrada en la casa de Patterson fueron excluidas erróneamente.
El abogado de Patterson acusó además a la fiscalía de un interrogatorio “injusto y opresivo” durante el juicio.
Antes de escuchar los argumentos en detalle, los jueces del Tribunal de Apelación deben decidir si los fundamentos justifican concederle a Patterson permiso para impugnar su condena.
Por otra parte, la fiscalía ha apelado la sentencia de Patterson, alegando que el período de 33 años sin posibilidad de libertad condicional impuesto por el juez era “manifiestamente insuficiente”.
La fiscalía argumentó que el juez se equivocó al considerar que existía una probabilidad sustancial de que Patterson permaneciera en régimen de aislamiento durante los próximos años, y que esto “influyó negativamente” en su decisión.
En julio del año pasado, un jurado de 12 personas declaró culpable a Patterson del asesinato de los padres de su marido Simon, Don y Gail Patterson, así como de su tía, Heather Wilkinson, en su casa en el pueblo agrícola victoriano de Leongatha.
También fue declarada culpable de intento de asesinato del marido de Heather, Ian, un pastor que enfermó gravemente pero que finalmente se recuperó.