La política turca rara vez se detiene, pero incluso para los estándares locales, la última semana ha transcurrido con rapidez. Özgur Özel, líder del Partido Republicano del Pueblo, comunicó a su grupo parlamentario que se formará un nuevo partido en cuestión de días.
En apariencia, esto parecía una simple reorganización de escaños parlamentarios, una maniobra que se repite periódicamente en Ankara sin consecuencias duraderas. En el fondo, no es así. El anuncio se presentó como una medida defensiva, pero sus implicaciones van mucho más allá de los pasillos del CHP. En el contexto de la economía estancada de Turquía, el tenso clima regional y la cuestión kurda sin resolver, el surgimiento de esta nueva formación parece el inicio de una contienda más amplia por el control de la fecha de las próximas elecciones del país. En conjunto, todo indica que Ankara está entrando en un período en el que la supervivencia política, y no las políticas públicas, marcará el ritmo de los acontecimientos.
Un partido nacido de la necesidad
Özel no describió su decisión como una ruptura. Insistió en que el papel del CHP como principal voz de la oposición en el parlamento no se abandonaría, sino que se continuaría bajo una nueva bandera. Su lenguaje fue cauteloso, casi defensivo, y con razón. Dividir un partido mientras se reclama continuidad es un delicado equilibrio que requiere convencer tanto a los votantes leales como a los observadores internacionales de que no se ha perdido nada esencial en la transición. En la práctica, el plan es atraer a unos 85 diputados, convirtiendo instantáneamente al nuevo partido en el segundo bloque más grande del parlamento y relegando al CHP al cuarto o quinto lugar. Un partido que ha sido el pilar de la oposición turca durante un siglo está siendo debilitado desde dentro, no por un rival externo, sino por su propio líder reciente.
La lógica detrás de esta decisión se hace evidente al considerar la presión legal sobre el CHP. Los tribunales han estado interfiriendo progresivamente en los asuntos internos del partido, incluyendo la restitución de Kemal Kilicdaroglu como líder formal del CHP. Para Özel, permanecer dentro de un partido cuyo liderazgo podría ser reasignado legalmente en cualquier momento es una apuesta perdedora. El comentarista Murat Yetkin describió el nuevo proyecto como una plataforma de reserva, construida precisamente para que Özel pueda capear la tormenta legal sin verse envuelto en siete meses de lucha interna por el poder antes de las elecciones. Se trata de una póliza de seguro, ideada por un político que comprende que los tribunales turcos han demostrado repetidamente su capacidad para reconfigurar el liderazgo de los partidos mediante fallos judiciales cuando las urnas fracasan.
El CHP vuelve a estar en manos de Kilicdaroglu, pero Ozel conserva un partido propio en pleno funcionamiento, con representación parlamentaria y una base de diputados leales. Si no funciona, habrá perdido muy poco, ya que, en teoría, el nuevo partido podría reintegrarse al CHP una vez que se resuelvan los problemas legales. Se trata de una estrategia basada en la flexibilidad más que en la convicción, y ese pragmatismo es precisamente lo que la hace significativa. Ozel apuesta a que controlar una formación más pequeña y leal es mejor que tener una disputa por el control de una más grande y legalmente vulnerable.
La reacción de la prensa refleja a la perfección la división, y merece la pena analizarla detenidamente, ya que anticipa cómo se debatirá esta historia en los próximos meses. Cumhuriyet presentó la noticia como una marcha hacia el poder, describiendo la decisión de Özel como dolorosa pero histórica: un paso dado por el bien del bando democrático en general. El enfoque fue casi heroico, retratando a un líder forzado por las circunstancias a un acto audaz de autopreservación política en nombre de todo un movimiento de oposición. Sabah adoptó la línea opuesta, presentando al nuevo partido como heredero de un problema de corrupción, nombrando a varias figuras fundadoras ya vinculadas a investigaciones por soborno y describiendo a los partidarios de Özel como quienes saquearon la antigua sede del CHP al marcharse. El tono fue burlón y acusatorio, diseñado para despojar a la medida de toda autoridad moral antes de que pudiera ganar terreno entre los votantes indecisos. Dos periódicos, dos versiones completamente diferentes de Turquía, y es poco probable que ninguno de los dos bandos suavice su enfoque en las próximas semanas.
Una economía que se está quedando sin espacio
Nada de esto ocurre de forma aislada. El sector bancario de Turquía se enfrenta a un segundo trimestre difícil, con una previsión de caída de los beneficios netos superior al 20%, debido a las elevadas expectativas de inflación y al aumento del coste de la financiación por parte de una política monetaria restrictiva. Para un país que ha dependido en gran medida de sus bancos para sostener el gasto de los consumidores y mantener cifras de crecimiento aceptables, esto indica que el colchón financiero en el que se han apoyado los responsables políticos durante los últimos años se está agotando en el momento menos oportuno.
Más preocupante aún es la creciente exposición cambiaria en la economía real. Los pasivos en moneda extranjera de las empresas turcas alcanzaron los 392.400 millones de dólares en mayo, el nivel más alto registrado desde 2013, mientras que el déficit neto en moneda extranjera llegó a los 204.400 millones de dólares. Cifras de esta magnitud no son estadísticas abstractas que los responsables políticos puedan ignorar. Representan un sector privado cada vez más vulnerable a cualquier depreciación de la lira y un gobierno con un margen de maniobra cada vez menor en materia de tipos de interés sin provocar el tipo de crisis empresarial que estas cifras ya insinúan. Las empresas con semejante deuda en moneda extranjera necesitan una lira estable o que se fortalezca simplemente para cumplir con sus obligaciones, lo que obliga al banco central a adoptar una postura defensiva independientemente de lo que realmente exijan las condiciones internas.
Esta es la trampa a la que se enfrenta actualmente la política económica turca. Un endurecimiento monetario para defender la moneda conlleva el riesgo de estrangular el crecimiento y profundizar la sensación de estancamiento que los votantes ya perciben en sus gastos diarios. Una flexibilización monetaria para estimular la economía podría reactivar la inflación y ejercer aún más presión sobre las empresas que ya luchan contra una exposición récord a las divisas extranjeras. No queda un término medio cómodo, solo una serie de concesiones que se vuelven cada vez más difíciles con el paso de los trimestres. Y dado que la política monetaria turca rara vez opera independientemente de las consideraciones políticas, cada una de estas concesiones termina convirtiéndose también en una decisión política, tomada con la vista puesta en las elecciones en lugar de basarse únicamente en los fundamentos económicos.
Una región en tensión y una pregunta sin respuesta en casa.
La política exterior de Turquía tampoco ofrece alivio. Las tensiones con Israel persisten, la fricción con Grecia por cuestiones marítimas y del Egeo continúa latente, y la cuestión de Chipre sigue tan obstinadamente sin resolver como en décadas. Cada uno de estos frentes exige atención y recursos de Ankara en un momento en que el gobierno preferiría centrarse en asuntos internos. Ninguna de estas disputas es nueva, lo que, en cierto modo, hace que la situación actual sea más peligrosa. Las tensiones habituales tienden a darse por sentadas como inofensivas hasta que dejan de serlo. Mientras tanto, Ankara se encuentra gestionando simultáneamente varias disputas de larga data, al tiempo que su capacidad interna se ve absorbida por una recesión económica y una oposición reconfigurada.
La relación del país con Israel, en particular, tiene un peso reputacional que trasciende con creces sus intereses bilaterales inmediatos. Influye en la percepción que se tiene de Turquía en toda la región, así como entre los socios occidentales, cuya buena voluntad es crucial para la inversión y la financiación. Mientras tanto, la disputa con Grecia plantea cuestiones de soberanía y derechos sobre los recursos que periódicamente han llevado a ambos miembros de la OTAN al borde de una confrontación abierta. Cualquier escalada en este conflicto involucra a los socios de la alianza, quienes prefieren que la cuestión se gestione discretamente en lugar de que se exacerbe públicamente. Chipre sigue siendo la disputa más antigua y con mayor arraigo institucional, una que ha perdurado a lo largo de varios gobiernos turcos. Tampoco muestra indicios de una resolución decisiva en el horizonte bajo el gobierno actual.
Y precisamente en el interior es donde otro asunto largamente estancado permanece latente. La volátil cuestión de los kurdos, la mayor minoría de Turquía, que se retoma y se deja de lado periódicamente, se encuentra nuevamente estancada sin solución. Para una coalición gobernante que depende de gestionar múltiples grupos de interés a la vez, desde socios nacionalistas reacios a hacer concesiones hasta votantes kurdos atentos a cualquier señal de mala fe, esta parálisis no es una situación neutral, sino una fuente de presión creciente que, tarde o temprano, deberá abordarse o aprovecharse. Cada mes que pasa sin avances aumenta el costo de cualquier acción, ya sea que esta adopte la forma de una nueva negociación o de una nueva confrontación, y cualquiera de las dos opciones conlleva consecuencias electorales reales para una coalición ya debilitada por la gestión de una recesión económica y una oposición resurgente en su flanco.
Un gobierno compitiendo contra el calendario
El gobierno del presidente turco Recep Tayyip Erdogan está trabajando en una nueva constitución, una tarea que históricamente ha servido como mecanismo para asegurar ventajas políticas antes de que cambien las circunstancias. La redacción de las constituciones turcas rara vez ha sido un asunto puramente técnico, y hay pocas razones para esperar que esta vez sea diferente. Un nuevo marco constitucional ofrece la oportunidad de redefinir las reglas del juego mientras la coalición gobernante aún conserva los votos necesarios para ello, y esa oportunidad se reduce con cada punto que gana la oposición.
Un gobierno que redacta un nuevo orden constitucional mientras su economía se debilita y una oposición se reagrupa bajo una bandera renovada y revitalizada, tiene todos los incentivos para adelantar las elecciones en lugar de esperar. La espera permite que aumente la presión económica, da tiempo al nuevo partido de Özel para consolidar su atractivo más allá de la base tradicional del CHP y deja que las disputas de política exterior se conviertan en auténticas crisis en lugar de simples molestias manejables. Ninguna de estas tendencias favorece a la coalición gobernante, y todas apuntan a la misma conclusión: que el tiempo ya no está del lado de Erdogan como antes.
La interpretación más plausible de los próximos meses es que Erdogan y sus socios de coalición buscarán convocar elecciones anticipadamente, muy probablemente en el primer semestre de 2027, antes de que la presión económica se agrave y antes de que el nuevo partido de oposición haya tenido tiempo de consolidar su presencia nacional más allá del parlamento. Actuar con prontitud, mientras la oposición aún se reorganiza y antes de que las presiones cambiarias y bancarias se reflejen plenamente en los presupuestos familiares, ofrece a la coalición gobernante la mejor oportunidad que le queda para asegurar más tiempo en el poder en condiciones favorables.
Esperar más allá de esa oportunidad conlleva el riesgo de enfrentar a los votantes en medio de una tormenta perfecta de tensión económica, tensiones regionales y conflictos internos sin resolver. Para una coalición que lleva dos décadas interpretando el calendario político mejor que sus rivales, sería prudente actuar cuanto antes.