La estrategia de la Comisión Europea contra los incendios forestales, presentada en marzo, se ha quedado corta, ya que España y Francia se enfrentan a evacuaciones a gran escala y miles de hectáreas ya han sido arrasadas por el fuego. Mientras tanto, los países de la UE han estancado el progreso en la implementación de normas clave para la gestión forestal.
La estrategia de la Comisión Europea contra los incendios forestales, largamente esperada y presentada en marzo, se presentó como un cambio importante de enfoque: pasar de simplemente combatir los incendios una vez que se producen a priorizar las medidas de prevención.
Cuatro meses después, España y Francia se enfrentan a una de las peores temporadas de incendios forestales de los últimos años, lo que pone de manifiesto la brecha entre las ambiciones de Bruselas y los escasos avances logrados sobre el terreno.
Mientras las llamas se extienden por el sur de Europa, la Comisión se enfrenta a un creciente escrutinio sobre si su promesa de priorizar la prevención de incendios forestales sobre la respuesta a emergencias llegó demasiado tarde para marcar la diferencia este verano.
La estrategia presentada en marzo supuso un cambio significativo de mentalidad: en lugar de depender principalmente de aviones, bomberos y despliegues de emergencia, Bruselas reconoció que la Unión Europea se había visto atrapada en un costoso ciclo de extinción de incendios cada vez más intensos en lugar de prevenirlos.
Sin embargo, gran parte de la estrategia de la UE para combatir los incendios forestales sigue estando en papel, y aún quedan medidas clave por implementar.
La Comisión reconoció que décadas de tierras agrícolas abandonadas, bosques sin gestionar , sequías prolongadas y el aumento de las temperaturas han creado vastas reservas de vegetación combustible, como pinos y eucaliptos, en todo el continente. Su solución fue abordar adecuadamente el problema de estos árboles antes de que se incendien.
Eso implicaba pagar a agricultores y silvicultores para que ralearan los bosques, pastorearan el ganado y restauraran tierras abandonadas. Proponía restaurar humedales , turberas y llanuras aluviales para retener la humedad y frenar la propagación natural de los incendios.
Sin embargo, ninguna de estas medidas puede reducir el riesgo de incendios que ya están asolando el país este verano.
La comisaria de Medio Ambiente, Jessika Roswall, declaró en una reunión de ministros de agricultura en Bruselas el 26 de mayo que la Comisión “no tiene previsto ninguna iniciativa nueva sobre gestión forestal” y “no tiene previsto ningún indicador o directriz adicional en este momento”.
En cambio, Europa ha vuelto a recurrir a las mismas herramientas de emergencia que la Comisión había advertido que ya no eran suficientes: el despliegue de aviones de extinción de incendios de rescEU, el envío de equipos transfronterizos de bomberos y la movilización de recursos de protección civil a medida que los sucesivos países solicitan asistencia.
Persiste una debilidad fundamental en la política europea de lucha contra los incendios forestales: la atención política y la financiación tienden a aumentar tras los incendios catastróficos, mientras que la gestión preventiva del paisaje requiere años de inversión sostenida antes de que los resultados sean visibles.
La propia Comisión reconoció que históricamente la prevención había recibido mucha menos atención que la respuesta ante emergencias. Su plan de acción de marzo admitía, de hecho, que Europa había estado tratando los síntomas en lugar de las causas del empeoramiento de los incendios forestales.
Darle un respiro a la Comisión
Sin embargo, muchas de las propuestas dependen de los Estados miembros más que de Bruselas.
La gestión forestal, la planificación del uso del suelo y la protección civil siguen siendo en gran medida responsabilidades nacionales, mientras que gran parte de la financiación preventiva se canalizaría a través de los fondos agrícolas de la UE y los futuros presupuestos de la UE.
La Comisión puede fomentar, coordinar y financiar, pero la implementación recae en última instancia en los gobiernos, las autoridades regionales, los agricultores y los terratenientes.
Durante años, ha existido una minoría en el Consejo que se opone a la regulación de la gestión forestal.
Si bien Suecia y Finlandia tradicionalmente han liderado la resistencia a una mayor intervención de la UE en la política forestal, Francia se ha sumado con frecuencia a ellos en temas clave, insistiendo en que la gestión forestal sostenible debe seguir siendo en gran medida competencia nacional. París contribuyó notablemente a retrasar la Ley de Restauración de la Naturaleza en 2024 y se ha opuesto reiteradamente a otorgar a Bruselas una mayor influencia sobre cómo los Estados miembros gestionan sus bosques.
A lo largo de 2024, varios países de la UE se opusieron firmemente a la propuesta de la Comisión sobre la Ley de Control Forestal, argumentando que otorgaría a Bruselas demasiada influencia sobre la política forestal nacional.
La recomendación para los países de la UE sobre la gestión integrada del riesgo de incendios forestales, adoptada el 29 de junio, sigue siendo un documento no vinculante, mientras que la visión de la Comisión de tratar los humedales y los ecosistemas restaurados como cortafuegos naturales tardará años en transformar los paisajes.
Martin Pigeon, activista forestal y climático de la ONG Fern, afirmó que el dramático incendio que está arrasando miles de hectáreas de plantaciones de pinos en la Gironda estos días era “absolutamente previsible”.
Algunas zonas que hoy arden ya se habían quemado hace cuatro años, ¡y sin embargo habían sido replantadas con pinos! La industria forestal tradicional está atrapada en un ciclo de monocultivos y tala rasa cuyos costes recaen sobre toda la sociedad, pero su control sobre la política forestal ha bloqueado hasta ahora cualquier regulación significativa de la UE en materia de gestión forestal, declaró Pigeon.
Los científicos climáticos han advertido repetidamente que la temporada de incendios en Europa es cada vez más larga, más intensa y menos predecible.
La propia estrategia de la Comisión reconoce que ninguna cantidad de capacidad de emergencia será suficiente a menos que los bosques y los paisajes rurales se vuelvan más resilientes.
“Debemos señalar que la gestión forestal (…) es probablemente el mejor reto que debemos afrontar para intentar mejorar esta situación en los próximos años”, admitió en privado un funcionario de la Comisión.