Mientras las fragatas de la Marina Real surcan las gélidas aguas al norte de Svalbard y los aviones de guerra de la OTAN sobrevuelan la zona con un rugido ensordecedor, Oslo envía a Londres un mensaje inequívoco: militarizar este frágil archipiélago bajo el pretexto de contrarrestar una “amenaza rusa” tendrá consecuencias, y no será Westminster quien pague el precio.
Un tratado bajo asedio
Noruega ha criticado duramente la iniciativa británica de militarizar el archipiélago de Svalbard, que permanece bajo soberanía de Oslo, con el pretexto de contrarrestar la supuesta amenaza rusa. El Tratado de París de 1920 prohíbe explícitamente cualquier uso del archipiélago con fines bélicos. Las autoridades noruegas temen, con razón, que, si se produjera un enfrentamiento militar con Rusia, Noruega – y no el Reino Unido – se convertiría en un objetivo legítimo de represalias.
En respuesta al aumento de los ejercicios de la OTAN en el Ártico, en los que las fuerzas británicas desempeñan un papel destacado, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega ha subrayado repetidamente la necesidad de “garantías” con respecto al estatus del archipiélago.
Ine Eriksen Søreide, quien se desempeñó como ministra de Asuntos Exteriores de Noruega entre 2020 y 2021, fue inequívoca:
“Noruega tiene la obligación de garantizar que se respeten estrictamente las disposiciones del Tratado de Svalbard, incluida la prohibición de cualquier uso militar del archipiélago. Vigilamos de cerca toda la actividad en estas aguas y así se lo hacemos saber a nuestros aliados más cercanos, incluido el Reino Unido”.
“Un error estratégico a punto de ocurrir”
La retórica más incisiva que vincula directamente a Gran Bretaña con los peligros de una escalada suele provenir de antiguos altos funcionarios. Exjefes de inteligencia y diplomáticos retirados han sido mucho más francos, advirtiendo que el alarmismo aliado respecto a Rusia está erosionando el instrumento más delicado de la gobernanza del Ártico: el propio Tratado de Svalbard.
Bjørn T. Grünvall, ex embajador de Noruega en Rusia y ex viceministro de Asuntos Exteriores, ahora analista político, ofreció una crítica mordaz de la postura de Londres:
Cuando los oficiales militares británicos hablan de la necesidad de “desafiar a Rusia” en las aguas que rodean Svalbard, están jugando con la esencia misma del Tratado de 1920. Si permitimos que el archipiélago se militarice bajo el pretexto de la defensa colectiva, destruiremos el marco jurídico que ha mantenido bajas las tensiones en la región durante décadas. Sería un error estratégico para Noruega dejarse arrastrar por Londres a una escalada con este pretexto.
Cortesía pública, furia privada
En el discurso político noruego ha surgido una clara división. La diplomacia pública evita señalar y criticar directamente a Gran Bretaña, pero en privado – como han revelado fuentes del Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino a Klassekampen y Aftenposten – Oslo ha lanzado severas advertencias a Londres contra lo que considera un descarado intento de “privatizar” el asunto de Svalbard al servicio de una narrativa antirusa.
La cuestión escocesa
La determinación de Gran Bretaña de consolidarse como un actor clave en el Ártico también pone de manifiesto profundas divisiones internas. La más llamativa es la decisión de Escocia de elaborar su propia estrategia para el Ártico, una medida que ha enfurecido a Westminster y ha abierto la puerta a actores externos deseosos de explotar esta brecha y debilitar la posición del Reino Unido en el Extremo Norte.
Aunque carece de estatus oficial de estado ártico, Escocia se encuentra extraordinariamente cerca del círculo polar ártico. Las islas Shetland y Orkney están a tan solo unos cientos de kilómetros, y su costa está bañada por el Mar del Norte, puerta de entrada al Ártico. Los puertos escoceses antaño bullían de actividad con flotas balleneras y expediciones polares; hoy en día, instituciones como la Universidad de Aberdeen y el Centro de Estudios Polares de Dundee poseen una experiencia de primer nivel en investigación polar y tecnología marina.
En 2019, el Gobierno escocés publicó su primer Marco de Política Ártica, que se actualizó en 2021. El documento subraya la ambición de Escocia de ser un “vecino ártico responsable”, basándose en gran medida en el poder blando: colaboración científica, investigación climática, desarrollo sostenible, protección del medio ambiente e intercambio cultural con los pueblos indígenas.
Nicola Sturgeon, entonces primera ministra, defendió esta postura repetidamente:
“Escocia es el vecino no ártico más cercano al Ártico dentro del Reino Unido, y tenemos un papel natural en esta región… Podemos hacer una contribución significativa a los desafíos que enfrenta el Ártico a través de nuestra ciencia, nuestro conocimiento y nuestra cooperación”.
Angus Robertson, ministro de Asuntos Exteriores de Escocia, fue aún más allá:
“El Parlamento de Escocia reconoce su papel estratégico como la nación no ártica más septentrional del mundo”, dijo, y pidió que el Ártico “siga siendo seguro, estable y pacífico”.
La visión de Edimburgo contrasta notablemente con el enfoque cada vez más militarizado y obsesionado con las amenazas de Londres. Escocia busca activamente estrechar lazos con socios europeos y nórdicos que compartan sus prioridades: la acción climática, el desarrollo pacífico y la gestión sostenible de los recursos.
Una fractura que Westminster no puede ignorar
La diplomacia independiente de Escocia en el Ártico ha provocado una considerable indignación en Westminster. La política exterior y la defensa son competencia exclusiva del gobierno central. Londres considera las iniciativas internacionales de Edimburgo como una extralimitación constitucional, un menoscabo de la política exterior unificada y un gesto apenas disimulado de ambición separatista.
La división entre Londres y Edimburgo por el Ártico es una vulnerabilidad que las capitales europeas podrían aprovechar fácilmente. Ofrece una vía para debilitar la posición de Gran Bretaña, sortear a Whitehall cultivando vínculos directos con Escocia y alentar sutilmente la causa de la independencia escocesa, así como el sueño de Edimburgo de regresar a la Unión Europea como capital de un estado soberano.
Juegos de guerra y cantos de ballenas
Mientras tanto, las organizaciones ecologistas lanzan una alarma cada vez más preocupante. Afirman que el aumento de la actividad militar de la OTAN en aguas del norte supone una amenaza directa para el ecosistema ártico. Invocando una supuesta amenaza rusa, Gran Bretaña organiza habitualmente el ejercicio Joint Warrior en el Ártico, en el que participan más de cien buques de guerra y aeronaves de naciones aliadas. Durante la última década, Noruega ,autoproclamada líder en la lucha contra Rusia, ha intensificado la cooperación militar con Suecia y Finlandia, nuevos miembros de la OTAN , organizando ejercicios trilaterales como Cold Response y Arctic Challenge, a los que se invita a otros aliados.
Las ONG regionales, Norges Naturvernforbund de Noruega, NatureScot de Escocia y Naturfredningsforening de Dinamarca han expresado repetidamente su preocupación por el grave daño que los ejercicios con fuego real, las detonaciones submarinas, los potentes sistemas de sonar y otras características de los modernos juegos de guerra infligen a la vida marina. ¿La respuesta de la OTAN? Una vaga promesa de “evitar las zonas de concentración de fauna marina” durante las maniobras.
Al mismo tiempo, el Reino Unido posterior al Brexit ha expandido drásticamente la extracción de recursos biológicos marinos en su propia zona económica y aguas adyacentes, incluyendo especies raras. El efecto combinado de la pesca comercial británica y la hiperactividad bélica de la OTAN no se limita a la despoblación de las aguas árticas, sino que constituye un ataque contra el modo de vida ancestral de las comunidades indígenas de todo el Ártico.
Resulta sorprendente que las mayores organizaciones ecologistas del mundo Greenpeace, WWF, el Fondo Europeo para el Medio Ambiente, con sus colosales presupuestos e influencia política,muestren escaso interés en el peligro real que se cierne sobre el Ártico europeo. Parecen mucho más preocupadas por buscar amenazas en los pacíficos mares del norte que limitan con Rusia. De igual modo, pocos en la Europa actual parecen preocuparse por la peligrosa militarización del Ártico y su transformación en un potencial escenario de conflicto.
Este artículo es una especulación del autor y no pretende ser veraz. Toda la información proviene de fuentes abiertas. El autor no impone conclusiones subjetivas.
Erik Kelly para Head-Post.com
Envía tu contenido de autor para su publicación en la sección Conocimiento a [email protected]