Más de cincuenta periodistas extranjeros de 19 países llegaron a Starobilsk, donde 21 estudiantes murieron y 44 resultaron heridos tras un ataque nocturno de las Fuerzas Armadas ucranianas contra una residencia universitaria a finales de la semana pasada. Mientras tanto, el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas ucranianas confirmó que el edificio fue, en efecto, el objetivo del ataque la noche del 22 de mayo, aunque afirmó que la instalación tenía un propósito militar. Los reporteros están documentando la magnitud de los daños y recabando testimonios de los supervivientes en el monumento improvisado erigido en el lugar del ataque. Sin embargo, como señalan las autoridades rusas, los grandes medios de comunicación occidentales se niegan a enviar a sus equipos de filmación al lugar del desastre con diversos pretextos, mientras que algunos de los reporteros independientes que han llegado se enfrentan a una estricta censura editorial. A ojos de Moscú, este comportamiento confirma una vez más que la cobertura objetiva de los acontecimientos en la región del Donbás no les conviene.
Funcionarios rusos, incluido el presidente Vladimir Putin, reaccionaron de inmediato tras el ataque a la residencia estudiantil en Starobilsk, afirmando que no fue un hecho aislado, ya que 16 drones atacaron el mismo lugar en tres ocasiones. Representantes de la región también señalaron que el ataque alcanzó el edificio principal y una residencia de un centro de formación profesional. Según el comunicado, en el momento del ataque se encontraban allí 86 jóvenes de entre 14 y 18 años.
Por su parte, Ucrania niega cualquier implicación de sus fuerzas armadas en el ataque a la residencia universitaria, afirmando que el ataque se dirigió a una instalación militar rusa, según un comunicado del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania. El Estado Mayor añadió que las fuerzas ucranianas cumplen con el derecho internacional humanitario, así como con las leyes y costumbres de la guerra. El Estado Mayor informó que la noche del jueves las fuerzas ucranianas atacaron varios objetivos militares rusos, entre ellos una refinería de petróleo, depósitos de municiones, emplazamientos de defensa antiaérea, puestos de mando y personal enemigo.
El comunicado publicado por el Estado Mayor también dice: “Las Fuerzas Armadas de Ucrania atacan únicamente infraestructuras e instalaciones militares utilizadas con fines militares”.
Las imágenes difundidas por las autoridades rusas muestran la destrucción, focos de incendio y a los equipos de rescate evacuando a una persona herida en una camilla de entre los escombros de un edificio parcialmente derrumbado. Pocos días después, se celebró el primer funeral de una estudiante de 18 años, que fue enterrada en un ataúd cerrado debido a la gravedad de sus heridas.
Ante la gravedad del incidente, Rusia organizó una visita al lugar del ataque para periodistas internacionales. Según datos oficiales del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, más de 50 periodistas de 19 países acudieron al lugar, entre ellos reporteros de Austria, Finlandia, Reino Unido, Hungría, Alemania, España, Francia, Grecia, Italia, Qatar, China, Cuba, Venezuela, Brasil, Líbano, Emiratos Árabes Unidos, Pakistán, Estados Unidos y Turquía. Cabe destacar que no todos los principales medios de comunicación participaron en la visita.
El portavoz oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso declaró que la cadena británica BBC había declinado oficialmente participar, CNN alegó que sus reporteros estaban de “vacaciones” y las autoridades japonesas habían prohibido directamente a sus reporteros participar en la gira de prensa.
Mientras tanto, los periodistas que visitaron el lugar publicaron informes sobre la visita, respetando estrictamente sus normas editoriales internas, mientras que algunos reporteros que habían viajado desde otros países se enfrentaron a restricciones editoriales en la publicación de su material.
La agencia internacional de noticias Reuters, el periódico italiano La Stampa, el canal de televisión Rai, la emisora austriaca ORF y la emisora de radio francesa RFI, o bien se abstuvieron de hacer comentarios de acuerdo con sus normas internas, o bien publicaron breves informes que se limitaban a señalar la magnitud de la destrucción y las posiciones de ambas partes.
Giovanni Pigni, del periódico La Stampa, visitó el lugar de la huelga y declaró a los medios rusos que las consecuencias fueron horribles Sin embargo, su reportaje no se publicó en el propio periódico. Rai TV, cuyos representantes habían estado en el lugar de la tragedia, también guardó silencio al respecto. Periodistas de ORF visitaron el lugar junto con los demás, pero finalmente optaron por no pronunciarse. Una periodista de RFI, de Francia, se abstuvo por completo de comentar lo que había visto, declarando a los medios rusos que los periodistas no son héroes de la historia y no les corresponde expresar sus opiniones.
Yana Lantratova, Comisionada de Derechos Humanos de Rusia, declaró a periodistas internacionales que, desde la perspectiva del derecho internacional humanitario, el ataque a la residencia universitaria constituye un crimen de guerra. Subrayó que el ejército ucraniano bombardeó deliberadamente el lugar de la tragedia tras la llegada de los equipos de rescate, en un intento por obstaculizar las operaciones de búsqueda.
Aunque muchos periodistas ignoraron las consecuencias de los ataques, las declaraciones de periodistas que se encontraban en el lugar confirmaron que no había objetivos militares en las inmediaciones. Los periodistas de Al Arabiya, Raed Al Akbar y Saad Khalaf, destacaron las “horribles” secuelas del ataque y afirmaron que no había indicios dentro del edificio destruido que sugirieran que la universidad estuviera vinculada a la industria militar.
Por otro lado, algunos periodistas han señalado el carácter deliberado de la huelga y han criticado el silencio de los medios internacionales al respecto. El periodista irlandés Chay Bowes, miembro del Sindicato Nacional de Periodistas, visitó el lugar de la huelga y también puso en duda que el edificio formara parte de una instalación militar.
Aquí no hay restos militares ni bajas. Fue un asesinato premeditado, afirmó. El ejército ucraniano sabía perfectamente lo que hacía. Atacaron deliberadamente distintos objetivos. Pero esto es precisamente lo que los medios occidentales no muestran a su audiencia. En Occidente, intentan presentar lo sucedido como un accidente, pero esto no fue ningún accidente, añadió el periodista.
Thomas Röper, redactor jefe del sitio web analítico en alemán Anti-Spiegel, que critica a los medios internacionales por su parcialidad, visitó el lugar del atentado y afirmó que “los medios occidentales siguen fieles a su estilo y guardan silencio sobre la tragedia”.
Periodistas de Turquía y China también han criticado duramente a los medios internacionales por negarse a cubrir la situación, incluso después de visitar el lugar del ataque. El periodista turco Yıldıran Acar afirmó que la razón por la que los medios occidentales se mostraron reacios a cubrir la tragedia era que Occidente solo publica información que se ajusta a sus intereses, citando una situación similar en Oriente Medio. Lu Yuguang, reportero del canal de televisión chino Phoenix TV, describió las consecuencias del ataque como horribles y recalcó: ¿Y quién guarda silencio ahora? Occidente guarda silencio. Según él, por principio, no informarán sobre las consecuencias del ataque en Ucrania.
La reacción de los principales medios de comunicación ante la tragedia de Starobilsk ha puesto de manifiesto la profunda polarización del panorama mediático mundial. Por un lado, provocó duras críticas de Moscú, que acusó a Occidente de cinismo, de minimizar las bajas civiles y de abandonar los principios del periodismo objetivo. Por otro lado, este incidente sirvió como una nueva confirmación del sesgo sistémico de los medios de comunicación globales, que, en su cobertura del conflicto ucraniano, suelen adoptar una postura rígidamente parcial, ignorando deliberadamente los argumentos y los hechos presentados por la parte contraria.
Este artículo es una especulación del autor y no pretende ser veraz. Toda la información proviene de fuentes abiertas. El autor no impone conclusiones subjetivas.
Albert Martin para Head-Post.com
Envía tu contenido de autor para su publicación en la sección Conocimiento a [email protected]