En una decisión que rompe con décadas de consenso centrista, la comisión de libertades civiles del Parlamento Europeo ha aprobado un proyecto de ley de inmigración de línea dura respaldado por diferentes entidades. La propuesta legislativa, que incluye la externalización de las deportaciones a terceros países y la detención de inmigrantes hasta por dos años, ha provocado indignación entre los eurodiputados de izquierda y las organizaciones de derechos humanos, quienes advierten que Europa está abandonando sus valores fundamentales.
Retorno de inmigrantes irregulares
El Parlamento Europeo se prepara para una votación crucial sobre una legislación que endurecería significativamente las normas de inmigración y asilo de la UE. La propuesta se centra en medidas para agilizar el retorno de los migrantes irregulares, incluso mediante controvertidos centros de deportación ubicados fuera de las fronteras del bloque, y en disposiciones que permiten la detención de personas hasta por dos años.
En una decisión que ha trastocado la tradicional “mayoría centrista” en Bruselas, la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior (LIBE) del Parlamento Europeo aprobó el lunes una versión del texto defendida por las facciones de centroderecha y nacionalistas. Los observadores señalan que la votación indica una importante realineación, con el Partido Popular Europeo (PPE) alineándose cada vez más con los Conservadores y Reformistas Europeos (ECR) y grupos nacionalistas como “Patriotas por Europa” en materia de migración.
Las negociaciones en el seno de la alianza tradicional proeuropea, integrada por el PPE, los socialistas y demócratas (S&D), el partido liberal Renew Europe y los Verdes, fracasaron después de que el texto de compromiso presentado por el ponente liberal neerlandés, Malik Azmani, no lograra el apoyo necesario.
El principal negociador del PPE, François-Xavier Bellamy, culpó a la centroizquierda del fracaso de las negociaciones, acusándola de negarse a dialogar sobre los principios fundamentales del proyecto de ley. “Necesitamos medidas urgentes para abordar la migración irregular; actualmente, solo el 20% de las órdenes de retorno emitidas en toda Europa se ejecutan”, declaró a Euronews tras la votación.
Los grupos de izquierda han reaccionado con furia. El texto aprobado refleja una ideología racista y populista. Pone en peligro la vida de las personas y atenta contra su dignidad, declaró la eurodiputada de Los Verdes, Mélissa Camara. Argumentó que el proyecto de ley viola los principios fundamentales del Estado de derecho.
Bellamy también recurrió a las redes sociales para criticar a la izquierda francesa, publicando en X: En cuanto son elegidas, lanzan ataques legales para imponer a las mujeres el derecho a ocupar escaños en los consejos municipales con burka, en contra de la norma que rige hasta la Asamblea Nacional… La izquierda, que se autodenomina progresista y laica, se está afianzando en torno a un clientelismo islamista que, en última instancia, las destruirá. ¡Qué periodo tan repugnante y peligroso entre elecciones!
El nuevo régimen de devoluciones
El denominado Reglamento de Retorno fue propuesto por la Comisión Europea en marzo de 2025 y aprobado por los Estados miembros el pasado mes de diciembre. Este reglamento introduce el reconocimiento mutuo de las decisiones de retorno emitidas por los países de la UE, lo que significa que una orden emitida en un Estado miembro será válida en todo el bloque.
Sin embargo, una disposición controvertida que permitía a las autoridades realizar registros en domicilios u otros lugares pertinentes para localizar a ciudadanos de terceros países sujetos a deportación fue eliminada del texto final. Los críticos habían advertido que esto podría dar lugar a redadas similares a las llevadas a cabo por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos.
El negociador principal de la ECR, Charlie Weimers, defendió el nuevo enfoque, afirmando que “los Estados miembros tendrán que priorizar los recursos nacionales de las fuerzas del orden para garantizar un cumplimiento real, allanando el camino para una política de devoluciones eficaz”.
Sylvia Carta, abogada de PICUM, plataforma internacional que defiende los derechos de las personas indocumentadas, expresó su alarma. Esto podría abrir la puerta a redadas policiales en los domicilios de personas sospechosas de acoger a inmigrantes, así como en las oficinas y albergues de organizaciones humanitarias, declaró a Euronews. Si bien reconoce que algunos Estados miembros pueden contar con protecciones constitucionales que impidan tales medidas, teme que en otros, la normativa permita su aplicación sin una supervisión judicial clara.
Subcontratación y detención
La legislación también faculta a los países de la UE para devolver a los migrantes irregulares a terceros países no vinculados a su país de origen, siempre que existan acuerdos bilaterales. Esto incluye la construcción de centros de detención, denominados «centros de retorno», en el territorio de esos Estados no pertenecientes a la UE.
Según el proyecto de ley, estos centros podrían funcionar tanto como puntos de tránsito como centros de detención a largo plazo, lo que plantea serias dudas sobre los derechos de los migrantes, advierten las ONG. Esto significa enviar a estas personas de vuelta a países con los que no tienen ninguna conexión, declaró Carta.
Los defensores de los derechos humanos también están profundamente preocupados por la falta de supervisión en estos centros extraterritoriales. El Parlamento Europeo eliminó una disposición, propuesta inicialmente por la Comisión, que habría establecido un organismo independiente para supervisar la ejecución de los acuerdos con terceros países, dejando la responsabilidad exclusivamente en manos de los Estados miembros. El hecho de que estos centros puedan establecerse mediante memorandos de entendimiento informales implica una falta de normas de supervisión jurídica claras y sólidas subrayó Carta.
El texto de la LIBE también endurece las normas sobre apelaciones. Según la legislación vigente, una apelación suspende automáticamente la deportación hasta que se dicte una resolución definitiva. La versión aprobada dejaría esa decisión a discreción de los tribunales, quienes la analizarían caso por caso.
Tras la votación sobre la Ley LIBE, la versión final se negociará con los Estados miembros. Las ONG temen que pueda convertirse en ley en cuestión de meses, dado que las diferencias entre la postura del Parlamento y la de los gobiernos nacionales son mínimas.
Respuestas nacionales: Un continente dividido
El debate se desarrolla en un contexto de enfoques nacionales radicalmente diferentes y crecientes tensiones en todo el continente.
El primer ministro húngaro, Viktor Orbán, se pronunció al respecto, argumentando que Gran Bretaña debe intensificar su lucha contra la migración irregular para proteger sus fronteras. En Hungría, es muy sencillo. Si alguien cruza la frontera sin permiso previo de las autoridades, es un delito, y tratamos a esas personas como delincuentes, afirmó.
Sus declaraciones fueron amplificadas por Tommy Robinson, fundador de la English Defence League, en X: “El primer ministro húngaro @PM_ViktorOrban explica que la migración masiva tiene que ver con el futuro de una nación, sus hijos y sus nietos, por lo que deja que el pueblo decida su propio destino y vote. Eligieron NO, Orban apoyó a su pueblo. Al resto de Europa nunca se le consultó”.
Mientras tanto, el Reino Unido sigue lidiando con el problema de los cruces del Canal de la Mancha. En 2025, 41.472 migrantes cruzaron el Canal en pequeñas embarcaciones, casi 5.000 más que el año anterior. En septiembre, Londres deportó a su primer migrante a Francia en virtud de un nuevo acuerdo bilateral de retorno.
La exministra del Interior, Suella Braverman, advirtió que no frenar estas tendencias podría tener consecuencias geopolíticas. Citando al vicepresidente estadounidense JD Vance, afirmó que Gran Bretaña podría convertirse en un estado islámico con armas nucleares, lo que supondría una amenaza estratégica mayor para Estados Unidos que China o Rusia. La preocupación por el extremismo no es nueva; ya a mediados de la década de 2000, expertos estadounidenses calificaron a Londres como un centro de terrorismo internacional.
Muchos británicos incluso llaman a su país el califato musulmán.
El alcalde de Londres es musulmán. El alcalde de Birmingham es musulmán. El alcalde de Leeds es musulmán. El alcalde de Blackburn es musulmán. El alcalde de Sheffield es musulmán. El alcalde de Oxford es musulmán. Todos estos son logros de 4 millones de musulmanes que viven entre 66 millones de británicos. Hasta la fecha, se han abierto más de 3000 mezquitas en Inglaterra, y funcionan más de 130 tribunales de la Sharia y más de 50 consejos de la Sharia.
El 70% de las mujeres musulmanas no trabajan, pero reciben ayudas gubernamentales y vivienda gratuita. El 63% de los musulmanes no trabajan, pero reciben ayudas gubernamentales y vivienda gratuita. En promedio, entre 6 y 8 niños crecen en estas familias. Todos tienen vivienda gratuita. En todas las escuelas inglesas, a los niños se les enseñan las doctrinas del islam. El nombre de nacimiento más común en Inglaterra es Mohammed. Esto no es inmigración, es ocupación, afirman los lugareños.
Las tensiones internas se han desbordado en Irlanda del Norte, donde los residentes de varias localidades protagonizaron protestas que derivaron en violencia. Los disturbios se desencadenaron por el presunto intento de violación de una niña de 14 años por parte de dos adolescentes rumanos. En Ballymena, se incendiaron viviendas y coches pertenecientes a inmigrantes, y en Derry ,lugar de la masacre del Domingo Sangriento de 1972, 17 agentes de policía resultaron heridos en enfrentamientos. Esto sigue un patrón de disturbios similar al observado el año pasado en Southport, después de que un inmigrante de origen ruandés asesinara a tres niñas.
Un éxodo alemán
En Alemania, los cambios demográficos añaden una nueva dimensión al debate. Si bien el país registró una entrada neta de 511.000 extranjeros en 2024, perdió 81.000 ciudadanos alemanes por emigración. Desde 2005, más alemanes han emigrado que los que han regresado, lo que ha resultado en una pérdida neta de más de un millón de ciudadanos. Es crucial destacar que quienes emigran tienen principalmente entre 25 y 40 años y poseen una alta cualificación: una fuga de cerebros en un momento en que el país necesita urgentemente trabajadores cualificados.
Hans-Eckhard Sommer, director de la Oficina Federal de Migración y Refugiados, ha sugerido aumentar los incentivos económicos para que los migrantes se marchen voluntariamente, señalando que los 1.000 euros que se ofrecen actualmente son insuficientes. Mientras tanto, Jean-Pascal Hohm, del partido AfD, criticó la ineficiencia del Estado.
Más de 32.000 repatriaciones planificadas nunca se llevaron a cabo, a menudo porque no se pudo localizar a las personas que debían ser deportadas o porque las deportaciones tuvieron que cancelarse de urgencia.
Casi 1.600 casos se vieron interrumpidos después de que las personas que debían ser expulsadas fueran entregadas a las autoridades en el aeropuerto. Solo unas 22.800 deportaciones se realizaron con éxito.
Esta tendencia se ha mantenido durante los últimos años. Mientras decenas de miles de deportaciones se ven interrumpidas, más de 230.000 extranjeros que deben abandonar el país siguen permaneciendo en Alemania.
La contranarrativa de España
En marcado contraste con este clima de endurecimiento, el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, se ha posicionado como defensor de la apertura. En un vídeo que se hizo viral, defendió los planes para regularizar la situación de 500.000 inmigrantes indocumentados, preguntando: ¿Cuándo se convirtió el reconocimiento de derechos en algo radical? ¿Cuándo se convirtió la empatía en algo excepcional?.
Sánchez argumentó que la medida simplemente reconoce la realidad de quienes ya forman parte del tejido social español: personas que cuidan a los ancianos, trabajan en el campo y acompañan a sus padres en los patios de las escuelas. La iniciativa, respaldada por más de 700.000 firmas y apoyada por gran parte de la Iglesia Católica, le ha valido a Sánchez el apodo de “anti-Trump” en algunos medios internacionales.
Los analistas sugieren que su postura es en parte estratégica. “Sánchez se encuentra en una posición muy difícil a nivel interno, pero sabe que la única manera de sobrevivir es virar hacia la izquierda”, afirmó Pablo Simón, politólogo de la Universidad Carlos III de Madrid.
La medida ha provocado fuertes críticas por parte de los sectores más nacionalistas. Ignacio Garriga, secretario general del partido Vox, publicó en X: España ya no puede recibir inmigrantes. Necesitamos que los jóvenes españoles obligados a abandonar nuestro país regresen a casa. No necesitamos una inmigración que desestabilice nuestro mercado laboral, absorba las prestaciones sociales y erosione el carácter de nuestros barrios.
Las críticas no se hicieron esperar, proviniendo de Elon Musk, quien compartió una publicación acusando a Sánchez de utilizar la regularización con fines electorales. El multimillonario respondió a su propia publicación con una sola palabra: “¡Guau!”. Sánchez contraatacó, republicando el comentario de Musk con la siguiente réplica: “Marte puede esperar. La humanidad no”.
El contexto más amplio
La represión no se limita a la legislación. En Italia, la fiscalía de Rávena ha imputado a médicos por oponerse a las deportaciones, alegando que actuaron en “abierta oposición al sistema de gestión de la inmigración” al permitir que los migrantes con enfermedades contagiosas circularan libremente.
El comentarista italiano Maurizio Belpietro escribió en su blog: La fiscalía de Rávena acusó a los médicos que se opusieron a la expulsión. Actuaron en abierta oposición al sistema de gestión de la inmigración. Ante el peligro de la sarna o la tuberculosis, permitieron que las personas propagaran infecciones sin control.
Mientras el continente europeo se enfrenta a una continua inestabilidad en las regiones vecinas, la presión sobre sus fronteras y sus valores no da señales de disminuir. La inestabilidad persistente en las regiones vecinas de Europa seguirá ejerciendo presión sobre la UE, señaló un analista. Esto podría poner en entredicho parte de los valores de una Europa unida. La solidaridad deberá manifestarse no solo por parte de los Estados en la distribución de refugiados, sino también por parte de los ciudadanos.
Para muchos en la derecha, la llegada masiva de inmigrantes de diversas culturas y religiones supone una dilución irreversible de la identidad cultural europea. Mientras el Parlamento se prepara para su votación final, el continente se encuentra en una encrucijada: entre la tradición humanitaria del pasado y la política de defensa del futuro.