Una mujer de 20 años que se hace llamar KGM alega en una demanda que su uso de las plataformas Meta y Google cuando era niña fomentó pensamientos depresivos y suicidas.
El director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, testificará el miércoles en un juicio de redes sociales en California que cuestiona si las funciones de las plataformas de su empresa dañan a los niños o fomentan la adicción.
Zuckerberg testificará ante un jurado y ante los padres de niños que se quitaron la vida debido a lo que ellos consideran el uso de las redes sociales. Se disculpó con las familias en una audiencia del Congreso de los Estados Unidos, cuyas vidas se vieron trastocadas por lo que consideran el uso de las redes sociales.
Zuckerberg podría enfrentar preguntas sobre el algoritmo de Instagram y las funciones dentro de la aplicación que, según los demandantes, están diseñadas para mantener enganchados a los usuarios jóvenes.
La demanda surge en un momento en que los países europeos están considerando restricciones relacionadas con la edad en Meta, Google y otras plataformas de redes sociales de grandes tecnologías como una forma de proteger a los niños del contenido dañino en línea.
¿De qué trata el juicio?
KGM, una mujer de 20 años identificada solo por sus iniciales, afirma en la demanda que el uso de las plataformas de redes sociales Meta y Google cuando era niña fomentó una adicción a la tecnología, lo que empeoró sus pensamientos depresivos y suicidas.
La demanda sostiene que las empresas tomaron decisiones de diseño deliberadas similares a las técnicas utilizadas en los casinos para hacer que sus plataformas sean más adictivas para los niños con el fin de aumentar las ganancias.
El caso se presentó inicialmente contra cuatro empresas: Meta de Zuckerberg, YouTube de Google, TikTok de ByteDance y Snap Inc., la empresa matriz de Snapchat. Según se informa, TikTok y Snap Inc. llegaron a acuerdos antes del inicio del juicio.
Este caso es lo que en Estados Unidos se conoce como un “juicio indicador”, lo que significa que el resultado podría afectar el desarrollo de miles de otras demandas contra empresas de redes sociales.
Un portavoz de Meta declaró a Associated Press que la compañía discrepa rotundamente de las acusaciones de la demanda y afirmó estar “seguro de que las pruebas demostrarán nuestro compromiso a largo plazo con el apoyo a los jóvenes”. Euronews Next también se ha puesto en contacto con Google.
El abogado de Meta, Paul Schmidt, debatió en su alegato inicial la semana pasada si Instagram es realmente el responsable de los problemas de salud mental de KGM, señalando en cambio documentos que mostraban una vida familiar turbulenta. Schmidt argumentó que KGM recurrió a las redes sociales como mecanismo de defensa para sus problemas.
Meta y Google intentaron que el Tribunal Superior de Los Ángeles desestimara el caso de KGM en noviembre pasado, pero el tribunal falló en contra, lo que permitió que el juicio continuara.
Meta y Google también han argumentado que están protegidos por la ley estadounidense de ser considerados legalmente responsables por el contenido de terceros que un usuario recibe en una plataforma o sitio web de redes sociales, según un expediente judicial de noviembre.
Los tribunales interpretan esta ley, conocida como Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, como una forma de “proteger a los proveedores de servicios en línea, como las empresas de redes sociales, de demandas basadas en sus decisiones de transferir o eliminar contenido generado por los usuarios”, según el Congreso de Estados Unidos.
En los documentos judiciales, Meta argumentó que no se puede culpar a elementos de diseño como el “desplazamiento infinito” por el uso de Instagram por parte de KGM porque ella eligió seguir viendo contenido.
Sin embargo, el juez dijo que hay pruebas suficientes para que un jurado considere si las funciones de Instagram orientadas a la participación contribuyeron a sus problemas de salud mental.
KGM acusó a Google de exponerla a contenido dañino a través del sistema de recomendaciones, las secciones de comentarios y la función de reproducción automática de YouTube. También alega que la plataforma no impone restricciones de edad adecuadas.
¿Quién más ha testificado?
Adam Mosseri, director de Instagram de Meta, testificó la semana pasada durante el juicio que no está de acuerdo con la idea de que las personas puedan ser clínicamente adictas a las plataformas de redes sociales.
Mosseri dijo que Instagram y Meta trabajan para proteger a los jóvenes que usan la red social y agregó que “no es bueno para la empresa, a largo plazo, tomar decisiones que nos benefician a nosotros pero son malas para el bienestar de las personas”.
Mosseri dijo que es importante que en este caso se diferencie entre la adicción clínica y lo que él considera un uso problemático, que es alguien que pasa “más tiempo en Instagram del que le conviene”.
Instagram tiene varias funciones que protegen a los niños de contenido dañino, como cuentas privadas para adolescentes, avisos de seguridad, filtrado de contenido y controles parentales.
Dos tercios de las herramientas de seguridad de Meta en las plataformas, incluido Instagram, resultaron ineficaces, según un estudio de 2025 del denunciante de Meta Arturo Béjar y académicos de dos universidades estadounidenses.
Esto significaba que las cuentas de adolescentes recibían recomendaciones de contenido sexual, breves exhibiciones de desnudez y contenido sobre temas de autolesión, autolesión e imagen corporal.
Meta calificó el informe de “engañoso y peligrosamente especulativo” en ese momento, según Associated Press.