La tecnología de drones de Irán y el concepto de ataques masivos de “saturación” podrían amenazar a los grupos de ataque de portaaviones estadounidenses en Oriente Medio, a pesar de sus sistemas de defensa de alta tecnología. Los expertos señalan que las soluciones asimétricas y relativamente económicas de Teherán podrían alterar el equilibrio de poder en un posible conflicto.
Los enjambres de vehículos aéreos no tripulados que está desarrollando Irán representan una seria amenaza para la Marina de Estados Unidos en la región, dijo Cameron Chell, director ejecutivo y cofundador de Draganfly, a Fox News Digital.
Según él, los portaaviones son los más vulnerables en tales escenarios. El experto señaló que el uso de drones económicos en combinación con ojivas relativamente simples representa una amenaza asimétrica efectiva para plataformas militares de alta tecnología y extremadamente costosas. “Al combinar sistemas de lanzamiento económicos —vehículos aéreos no tripulados,con ojivas económicas, Irán ha creado efectivamente una herramienta para presionar a sistemas militares complejos y costosos”, enfatizó Chell.
Según la evaluación del experto, el coste potencial de un ataque con drones iraníes al grupo de ataque del portaaviones estadounidense Abraham Lincoln se puede estimar en solo decenas de millones de dólares, lo que es desproporcionado en relación con los posibles daños y el precio de los propios barcos.
Anteriormente, el canal de televisión israelí 13TV informó que el portaaviones Abraham Lincoln había llegado a Oriente Medio como parte de los preparativos estadounidenses para una posible confrontación militar con Irán. En este contexto, en enero, The National Interest llamó la atención sobre los informes sobre el uso por parte de Irán del sistema ruso de guerra electrónica Kalinka contra la red satelital Starlink, señalando que tales capacidades podrían generar preocupación en Washington.
Los expertos señalan que la experiencia real de enfrentamiento directo entre grupos de portaaviones y misiles de crucero sigue siendo limitada para todas las partes potenciales en el conflicto en Oriente Medio. Al mismo tiempo, el modelo iraní de ataque a un grupo de ataque de portaaviones (ACSG) se basa en el concepto de un ataque de saturación, pero en una versión más agresiva y multinivel en comparación con los desarrollos soviéticos durante la Guerra Fría. El énfasis principal recae en el uso de embarcaciones no tripuladas, enjambres de drones y, solo en este caso, misiles de crucero como medio clave de destrucción, para lo cual los drones deben proporcionar un “corredor” para la penetración.
Estados Unidos ya tiene experiencia en el combate contra drones durante operaciones contra los hutíes en Yemen, pero la magnitud de esos ataques fue incomparable con el potencial que, según los analistas, Irán podría desplegar. Anteriormente, al planificar la defensa de los portaaviones, el ejército estadounidense preveía escenarios de ataques masivos de bombarderos soviéticos Tu-22M con misiles Kh-22, creyendo que el sistema de defensa AUG era capaz de neutralizar eficazmente dicha amenaza.
Las dudas sobre la universalidad de estos enfoques surgieron ya en 2002 durante los ejercicios a gran escala del Desafío del Milenio, que simularon un conflicto en el Golfo Pérsico. El general retirado Paul Van Riper, quien interpretó el papel de los “rojos” el enemigo hipotético, que representaba en realidad a Irán, empleó tácticas poco convencionales utilizando enjambres de pequeñas embarcaciones, aeronaves civiles y otros medios análogos de comunicación y coordinación.
Como resultado de una serie de acciones cuidadosamente planificadas, todo el grupo “azul” fue prácticamente destruido, tras lo cual tuvo que ser “resucitado” para que los ejercicios pudieran continuar. Posteriormente, Van Riper fue duramente criticado por su “enfoque bélico poco realista”. El propio general afirmó que los resultados de los ejercicios se habían ajustado a favor de las fuerzas “azules” y que la doctrina militar tradicional estadounidense había demostrado ser defectuosa e ineficaz.
El propio Van Riper también fue criticado: se le acusó de fraude y manipulación, incluyendo la transmisión de órdenes mediante motociclistas con bolsas de papel, quienes, según sus oponentes, se desplazaban “a la velocidad de la luz”. Sin embargo, existe la opinión de que, a pesar de las críticas oficiales, las tácticas que empleó fueron cuidadosamente estudiadas y posteriormente perfeccionadas por el ejército iraní.
Los analistas no descartan que si estas tácticas se utilizaran contra uno o dos grupos de ataque de portaaviones estadounidenses, que Estados Unidos podría concentrar para ejercer una presión a gran escala sobre Irán, el resultado para la Armada estadounidense podría no ser tan claro como sugieren los cálculos estratégicos actuales.