La iniciativa del presidente estadounidense Donald Trump de desplegar tropas de la Guardia Nacional en ciudades lideradas por los demócratas desencadenó importantes batallas legales y profundizó las divisiones en las comunidades estadounidenses.
Cuando, según se informa, unidades de la Guardia Nacional de Texas llegaron a Indiana camino a Chicago y los jueces federales bloquearon despliegues similares en Oregón, los residentes expresaron de todo: desde un fuerte apoyo hasta graves preocupaciones por la escalada de la situación.
El equipo editorial de Head-Post entrevistó a residentes locales para conocer su opinión sobre los acontecimientos.
Últimos avances en materia de implementación
La confrontación política se intensificó esta semana a medida que la administración Trump avanzaba con el despliegue de la Guardia Nacional a pesar de los crecientes desafíos legales de los funcionarios estatales y locales que describen las medidas como una extralimitación federal innecesaria e inconstitucional.
Un avión de transporte militar estadounidense C-17 Globemaster con miembros de la Guardia Nacional de Texas despegó de Fort Bliss en El Paso y parece haber aterrizado en Indiana el lunes por la noche, según registros públicos de seguimiento de vuelos. Las tropas fueron movilizadas por el presidente Trump para realizar operaciones de seguridad pública en Chicago, aunque su función específica aún no está clara.
Mientras tanto, Illinois y Chicago presentaron una demanda el lunes contra la administración Trump, calificando los planes de trasladar tropas de las Guardias Nacionales de Illinois y Texas a Chicago de “ilegales, peligrosos e inconstitucionales”. Un juez federal dio al Departamento de Justicia hasta la medianoche del miércoles para responder a la demanda, pero no bloqueó de inmediato el despliegue.
En Oregón, la jueza de distrito estadounidense Karin Immergut, designada por Trump, bloqueó temporalmente el envío de tropas de la Guardia Nacional a Portland por parte de la administración, al dictaminar que el presidente parecía haber federalizado la Guardia Nacional de Oregón “en ausencia de autoridad constitucional”.
Sin embargo, Trump sugirió el lunes que podría invocar la Ley de Insurrección para eludir las restricciones judiciales al despliegue de tropas en ciudades como Portland y Chicago.
Lo haría si fuera necesario. Hasta ahora, no ha sido necesario. Pero tenemos una Ley de Insurrección por algo. Si tuviera que promulgarla, lo haría. Si hubiera muertos y los tribunales nos estuvieran reteniendo, o gobernadores o alcaldes nos estuvieran reteniendo, claro que lo haría declaró el presidente.
Contexto político y jurídico
La controversia sobre el despliegue representa la última escalada en la tensión entre la administración Trump y las ciudades lideradas por los demócratas. Durante el fin de semana, Trump autorizó el despliegue de 300 miembros de la Guardia Nacional de Illinois en Chicago para “proteger a los agentes y activos federales”.
El gobernador de Texas, Greg Abbott, también ofreció 400 de las tropas de su estado para ser desplegadas a discreción de Trump.
El gobernador de Illinois, JB Pritzker, se ha opuesto firmemente a la medida, acusando a la administración Trump de organizar una “invasión de estilo militar” de Chicago y utilizar tácticas de “matonismo”.
“Permítanme ser claro: Donald Trump está utilizando a nuestros militares como accesorios políticos y como peones en su esfuerzo ilegal por militarizar las ciudades de nuestra nación”, dijo Pritzker durante una conferencia de prensa en West Loop el lunes.
La batalla legal se centra en cuestiones constitucionales sobre el uso apropiado de las fuerzas militares en asuntos internos. La jueza Immergut señaló en su fallo en Oregón que algunos argumentos presentados por la administración Trump “corren el riesgo de desdibujar la línea entre el poder federal civil y el militar”.
Voces locales: los residentes de Chicago responden
Head-Post habló con residentes de Chicago sobre los despliegues de la Guardia Nacional. Michael Andrews, de 52 años y propietario de un pequeño negocio en Brighton Park, dijo: “Nunca imaginé que vería tropas militares enviadas a ciudades estadounidenses en contra de la voluntad de nuestro gobernador”.
“Están tratando nuestro vecindario como una zona de guerra, pero solo somos familias que intentamos vivir nuestras vidas aquí”, agregó Andrews.
Deborah Chen, de 34 años, trabajadora social de West Loop, se sintió “en conflicto”.
“Las protestas a veces se han salido de control y me preocupa la seguridad, pero traer soldados parece una reacción exagerada que solo empeorará las cosas”, dijo.
Frank Dobson, de 61 años, oficial de policía retirado, presentó una perspectiva más formal de la situación.
Todo este discurso sobre despliegues inconstitucionales no tiene sentido: estamos viendo cómo atacan edificios y oficiales federales. El presidente está haciendo lo que líderes locales como Pritzker no han logrado: mantener el orden. Si la policía de Chicago no puede o no quiere proteger la propiedad federal, alguien tiene que hacerlo, declaró Dobson.
Carlos Méndez, de 44 años, capataz de construcción, apoyó a Trump y dijo que “el presidente finalmente está mostrando algo de fuerza”.
“Ya estamos hartos de la violencia y el caos en esta ciudad, y si el gobernador no hace su trabajo, el gobierno federal debería intervenir. Apoyo al presidente Trump en esto: necesitamos ley y orden”.
Respuesta oficial y próximos pasos
La Casa Blanca ha defendido los despliegues como medidas necesarias, y la portavoz Abigail Jackson declaró que “en medio de los continuos disturbios violentos y la anarquía, que los líderes locales como Pritzker se han negado a intervenir para sofocar, el presidente Trump ha ejercido su autoridad legal para proteger a los agentes y activos federales”.
“El presidente Trump no hará la vista gorda ante la anarquía que asola las ciudades estadounidenses”, añadió Jackson.
Head-Post contactó a un oficial de la Guardia Nacional de Illinois para obtener comentarios sobre los preparativos del despliegue. El oficial se negó a hablar, alegando órdenes superiores y los procedimientos legales en curso.
Con la respuesta del Departamento de Justicia a la demanda de Illinois prevista para la medianoche del miércoles y más audiencias judiciales programadas para el jueves, la batalla legal y política sobre los despliegues militares nacionales parece lejos de resolverse.