Mientras la Comisión Europea se prepara para publicar el miércoles su propuesta para el próximo presupuesto de la UE de siete años, los grupos políticos del Parlamento Europeo se preparan para luchar con uñas y dientes para defender sus prioridades de financiación.
Desde el Tratado de Lisboa de 2009, el Marco Financiero Plurianual (MFP) requiere el consentimiento reglamentario del Parlamento Europeo, además del consentimiento unánime de los Estados miembros de la UE.
Esto significa que una mayoría de miembros del Parlamento debe aprobar el texto final, lo que da a los grupos políticos más grandes cierta influencia para impulsar que se incluyan sus demandas.
El Fondo Social Europeo: una línea roja para los socialistas
El Grupo de los Socialistas y Demócratas (S&D) fue el primero en entrar en la contienda la semana pasada. Los socialistas afirmaron haber recibido garantías de la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, de que el Fondo Social Europeo (FSE) seguiría siendo una piedra angular del próximo presupuesto de la UE.
Esta promesa les llevó a votar en contra de una moción de censura promovida en el Parlamento Europeo, que finalmente fue derrotada por una amplia mayoría.
El FSE es un fondo diseñado para apoyar el empleo, la inclusión social, la educación y las habilidades en todos los estados miembros de la UE, y representa casi 100 000 millones de euros en el marco financiero actual.
De hecho, es la máxima prioridad para los socialistas, que consideran fundamental su inclusión en el presupuesto de la UE. «No podemos aceptar un MFP sin el Fondo Social Europeo. Es fundamental apoyar la sanidad, la educación, el empleo y las capacidades de los trabajadores», declaró a Euronews la eurodiputada Carla Tavares, negociadora presupuestaria del S&D.
Además de esto, el grupo está presionando para que un porcentaje mayor del ingreso nacional bruto de los estados miembros se destine al presupuesto de la UE, siendo la cifra actual de aproximadamente el 1,2%.
Un impuesto comunitario a las empresas digitales y otro a los paquetes pequeños enviados a la UE también figuran entre las demandas de los socialistas, según indicaron varios eurodiputados a Euronews.
El PPE defenderá la financiación agrícola y de cohesión
El Partido Popular Europeo (PPE), el mayor grupo del Parlamento, también quiere que se incluya el FSE, según su principal eurodiputado para las negociaciones presupuestarias, Siegfried Mureșan.
El Parlamento en su conjunto defenderá el Fondo Social Europeo, declaró.
“La seguridad y la competitividad deben ser las nuevas prioridades del presupuesto, con especial atención a la investigación y la innovación”, argumentó el eurodiputado rumano.
Pero el PPE no quiere que estos aspectos se financien a expensas de la Política Agrícola Común (PAC) y los fondos de cohesión, dos líneas presupuestarias que podrían reducirse significativamente.
Según Mureșan, se necesita un presupuesto específico para los agricultores, así como asignaciones directas para las regiones en el marco de la política de cohesión. El PPE se opone a la idea de fusionar la agricultura y/o la política de cohesión en un fondo más amplio, un concepto fundamental para la propuesta de la Comisión, según informa Euronews.
Los Conservadores y Reformistas Europeos (ECR) también defienden la PAC y los fondos de cohesión como instrumentos independientes. Apoyan inversiones en infraestructuras críticas de defensa, como conexiones de transporte, redes eléctricas y redes de comunicación, que también mejoran la movilidad militar, como se afirma en el documento de posición del grupo sobre el MFP.
Los liberales se oponen a la idea de los “fondos nacionales de dinero”
El grupo liberal Renew Europe se opone firmemente a la idea de dividir el presupuesto de la UE fusionando diferentes programas en una única fuente nacional. Esta idea, que también ha circulado antes de la presentación de la propuesta, podría marginar a las regiones de la UE al otorgar competencias sobre el gasto únicamente a los gobiernos nacionales.
“Esto es un error. Amenaza la esencia misma de la unión y corre el riesgo de romper el vínculo que nuestras regiones tienen con las instituciones de la UE”, escribió la negociadora principal de Renew para el MFP, la eurodiputada francesa Fabienne Keller, en un documento de posición.
Los liberales también quieren “recursos propios” mayores y estables (ingresos que la UE recauda directamente de los ciudadanos, complementando las contribuciones nacionales) y se oponen a cualquier financiación para “autócratas”, como el partido etiqueta a los líderes, incluido el primer ministro húngaro, Viktor Orbán.
El grupo cree que los ingresos del Mecanismo de Ajuste en Frontera del Carbono de la UE, los beneficios de un acuerdo de la OCDE sobre evasión fiscal y un impuesto sobre los paquetes pequeños entregados desde fuera de la UE podrían ser buenos candidatos para generar ingresos a nivel de la UE.
“Si no encontramos nuevos recursos propios para nuestro presupuesto, solo nos quedarán recortes”, afirmó Keller en declaraciones
La extrema derecha contra la financiación de la defensa y de Ucrania
El grupo de extrema derecha Patriotas por Europa (PfE) afirma que la Comisión Europea quiere establecer un “presupuesto de guerra” recortando la financiación a los agricultores europeos.
PfE no apoya la ayuda financiera de la UE a Ucrania y rechaza cualquier tipo de tributación a nivel de la UE. Combatir la migración irregular y eliminar las políticas climáticas son los objetivos clave del grupo.
“Los fondos de la UE deben apoyar la protección fronteriza exterior más sólida posible. Hay que desechar el Pacto Verde: su agenda está destruyendo a los agricultores, paralizando las industrias y agobiando a las familias”, escribió el jefe de la delegación húngara de PfE, Tamás Deutsch, en un folleto interno para sus colegas eurodiputados.
La protección de las fronteras exteriores de la UE es también la máxima prioridad del grupo Europa de las Naciones Soberanas (ESN), seguida de las desgravaciones fiscales, la financiación de iniciativas de investigación innovadoras, la protección de los ingresos de los agricultores y lo que denominan “un uso coherente y orientado a los resultados de los fondos”.
“Cada euro del MFP tiene que aportar un beneficio claro a los ciudadanos; los proyectos de prestigio costosos están fuera de lugar”, declaró a Euronews el eurodiputado alemán de ESN, Alexander Jungbluth.
Los Verdes y la Izquierda por el clima y la justicia social
El grupo Verdes/ALE aboga por que al menos la mitad del próximo presupuesto de la UE se gaste en objetivos verdes, dijo el copresidente Terry Reintke durante el debate plenario sobre el tema la semana pasada en el Parlamento: el 30% del actual MFP está destinado a proyectos relacionados con el clima.
Este grupo también quiere que la Comisión introduzca un impuesto sobre los servicios digitales para financiar nuevas necesidades presupuestarias.
El eurodiputado portugués de La Izquierda, João Oliveira, explicó en una declaración a Euronews las prioridades de su grupo: la crisis de la vivienda, la cohesión social y económica, el pleno empleo en los Estados miembros, la mejora de las condiciones de vida de los trabajadores y la lucha contra la pobreza.
“La Comisión debe resistir sus peores instintos de aumentar el gasto de defensa a expensas de políticas que tienen un impacto directo en los medios de vida y los servicios públicos”, dijo.
La izquierda se opone a cualquier recorte a las políticas de cohesión, agricultura y pesca y pide en cambio una Garantía Infantil Europea de 20.000 millones de euros para luchar contra la pobreza infantil y la exclusión social.
Si se ignoran las demandas del Parlamento, los eurodiputados tienen derecho a devolver la propuesta a la Comisión y rechazarla como base para la negociación.
Cuando comiencen las negociaciones, las prioridades de los grupos políticos estarán estrechamente entrelazadas con el tira y afloja entre el Parlamento y los Estados miembros, que a menudo tienen diferentes prioridades de financiación.
Una cosa ya quedó clara en una resolución adoptada en mayo: el nivel actual de contribuciones concedidas a la UE por los Estados miembros es insuficiente.