De convertirse en la salvadora de vacunas de Europa a convertirse en un esqueleto en su armario: todos los altibajos de la historia de amor entre Ursula von der Leyen y la gran farmacéutica Pfizer.
La Comisión Europea “no ha dado una explicación plausible que justifique la no posesión de los documentos solicitados”, sentenció hoy el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el caso del New York Times contra el ejecutivo de la UE por el acceso a los documentos relacionados con los contratos de la vacuna Pfizer COVID-19.
El caso fue iniciado por la ex jefa de la oficina de Bruselas del New York Times, Matina Stevis-Gridneff, y se centra en cuestiones de transparencia en torno a la adquisición de vacunas durante la pandemia de COVID-19, con especial énfasis en el fracaso de la Comisión en revelar los mensajes de texto enviados entre la presidenta de la Comisión Europea, von der Leyen, y el director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla.
Ahora bien, el Tribunal General ha afirmado que la Comisión no puede simplemente alegar que no posee los documentos solicitados; debe proporcionar explicaciones creíbles que permitan tanto al público como al Tribunal comprender por qué no se pueden localizar dichos documentos.
Este desenlace es la consecuencia de una serie de acontecimientos desafortunados que convirtieron una historia de éxito europea en una vergüenza para von der Leyen durante su primer mandato al frente de la Comisión.
El llamado ‘Pfizer-gate’ tiene todos los elementos de una historia de amor: romance temprano, sospechas sobre textos secretos, negaciones y, finalmente, la etapa en que los antiguos amantes prefieren no hablar de ello en absoluto.
Catalogamos los altibajos de la relación.
Luna de miel
Fue amor a primera vista. La vacuna contra la COVID-19 desarrollada por BioNTech y Pfizer fue la primera en recibir la autorización de la UE en diciembre de 2020, pero un mes antes se había firmado un acuerdo de compra anticipada para un lote inicial de 200 millones de dosis.
Pfizer ofreció un hombro para llorar en un momento delicado para Europa, cuando el otro principal fabricante de vacunas, AstraZeneca, luchaba por cumplir con sus acuerdos contractuales, en medio de sospechas de que estaba priorizando las entregas al Reino Unido.
Al negociar compras en nombre de los estados miembros, von der Leyen encontró en Pfizer todo lo que AstraZeneca no podía ofrecer en términos de confianza y fiabilidad.
En marzo y mayo de 2021 se firmaron rápidamente otros contratos con Pfizer, que permitieron garantizar un total de 2.400 millones de euros en dosis de vacunas, con una opción de compra de 900 millones de dosis adicionales, una vía importante para salir de la pandemia.
Todo iba sobre ruedas, de hecho, en abril de 2021 von der Leyen incluso fue a visitar la “sede” de fabricación de Pfizer, en Puurs, Bélgica, desde donde anunció el objetivo de vacunar a la mayor parte de la población adulta de Europa para finales de ese verano.
Pero el floreciente romance estaba a punto de tomar un mal giro.
Textos y sospechas
El punto de inflexión se produjo con un informe del New York Times en abril de 2021 sobre las llamadas realizadas y los mensajes de texto intercambiados entre von der Leyen y el director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, a través de los cuales ambas partes negociaron contratos de vacunas, un acuerdo en el que “la diplomacia personal jugó un papel importante”, según el medio.
Posteriormente, otro periodista, Alexander Fanta, presentó una solicitud a la Comisión para acceder al contenido de estos mensajes de texto. «No se pudo identificar ningún documento que se encuentre dentro del alcance de la solicitud», respondió secamente el ejecutivo de la UE.
Para la Comisión, el carácter efímero de los mensajes de texto implica que éstos no suelen calificar como documentos que requieran registro, ya que generalmente no contienen políticas, actividades y decisiones de la institución.
La respuesta de la Comisión desencadenó una investigación por parte de la Defensora del Pueblo Europeo, Emily O’Reilly, quien en enero de 2022 constató mala administración en la tramitación de la solicitud de Fanta.
“No se intentó identificar si existían mensajes de texto”, afirmó el Defensor del Pueblo, y añadió: “Esto no cumple con las expectativas razonables de transparencia y los estándares administrativos de la Comisión”.
En enero de 2023, The New York Times decidió llevar a la Comisión ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea después de que esta no le facilitara los textos.
Traición e ira
Mientras tanto, el Parlamento Europeo se mostraba cada vez más irritado por su papel de mediador en el caso von der Leyen/Pfizer. Los eurodiputados exigieron aclaración y transparencia sobre los acuerdos de vacunas en más de 20 preguntas parlamentarias presentadas a la Comisión.
Una de esas preguntas, presentada por la eurodiputada Sophie in ‘t Veld (Países Bajos/Renew), provocó otra respuesta, de la vicepresidenta de la Comisión para la transparencia, Věra Jourová, que citó la naturaleza efímera de los mensajes de texto.
La falta de información enfureció a los legisladores, que se indignaron aún más cuando Bourla de Pfizer rechazó dos invitaciones del comité especial del Parlamento sobre COVID-19 (COVI) para discutir el tema.
Estos incidentes llevaron a los eurodiputados a pedir que se prohibiera el acceso al Parlamento a los representantes de Pfizer, una medida que finalmente fue rechazada por la conferencia de presidentes del Parlamento.
En marzo de 2023, la comisaria de Salud, Stella Kyriakides, compareció a petición de la COVI para participar en un acalorado intercambio con los eurodiputados, durante el cual insistió en que «la presidenta de la Comisión no participó en ninguna negociación contractual de vacunas contra la COVID-19. Lo he dicho antes y lo repetiré».
¿Ruptura o felices para siempre?
Volviendo a la sentencia de hoy, el TJCE consideró que The New York Times había presentado pruebas relevantes y consistentes que indicaban la existencia de mensajes de texto entre el presidente de la Comisión y el director ejecutivo de Pfizer en relación con la adquisición de vacunas contra la COVID-19.
Para los jueces de la UE, la Comisión no ha explicado en detalle el tipo de registros que realizó para encontrar dichos documentos ni la identidad de los lugares donde se llevaron a cabo. Por consiguiente, no ha dado una explicación plausible que justifique la falta de posesión de los documentos solicitados.
La transparencia siempre ha sido de suma importancia para la Comisión y la presidenta von der Leyen. Seguiremos acatando estrictamente el sólido marco legal vigente para cumplir con nuestras obligaciones, declaró la Comisión en un comunicado tras la sentencia.
La Comisión Europea tiene dos meses para recurrir la decisión del Tribunal de Justicia.