“Cien por ciento”, es como Donald Trump ha estimado las posibilidades de alcanzar un acuerdo entre Estados Unidos y la Unión Europea, dos de las mayores economías del mundo.
“Oh, habrá un acuerdo comercial, seguro”, dijo Trump al recibir a la primera ministra italiana, Giorgia Meloni. “Tienen muchísimas ganas de firmar uno, y vamos a firmar un acuerdo comercial, lo espero plenamente. Pero será un acuerdo justo”.
La necesidad de un acuerdo se ha convertido en una alta prioridad para ambas partes, aunque por diferentes motivos. Para la UE, una forma de evitar el sufrimiento insoportable del arancel del 20% que Trump anunció a principios de mes y posteriormente suspendió.
Para EE. UU., una forma de calmar los mercados, tranquilizar a los inversores inquietos y apuntarse una victoria en sus relaciones públicas.
La Casa Blanca ha presentado la suspensión de 90 días como una oportunidad crucial para que otros países se dirijan a Washington D. C., soliciten una audiencia con el presidente estadounidense y lleguen a un acuerdo. Aún no se ha aclarado si dicho acuerdo será mutuamente beneficioso o unilateral.
El viaje de Meloni, el primero de un líder europeo desde la presentación de los llamados “aranceles recíprocos”, marcó un nuevo capítulo en esta oleada de compromisos diplomáticos. El día anterior, Trump se había reunido con una delegación comercial de Japón.
“Todos están en mi lista de prioridades”, dijo Trump.
La primera ministra italiana, que ha aprovechado sus credenciales de derecha para posicionarse como una constructora de puentes entre las dos orillas del Atlántico, se hizo eco del optimismo en la sala e invitó al presidente a una visita oficial a Italia.
“Estoy segura de que podemos llegar a un acuerdo y estoy aquí para ayudar en eso”, dijo a los periodistas.
Meloni hizo luego una aclaración directa que, inadvertidamente o no, expuso las limitaciones de su poder.
“No puedo negociar en nombre de la Unión Europea”, afirmó.
Como Estado miembro de la UE, Italia forma parte de una gran unión aduanera y de un mercado único compartido por otras 26 naciones. Los mismos aranceles, cuotas, preferencias y sanciones se aplican a través de la frontera común, lo que convierte al bloque en una entidad unificada frente a sus socios comerciales.
En la práctica, esto significa que Alemania no puede imponer un arancel de importación del 10 % a un todoterreno Chevrolet, mientras que Italia cobra la mitad por el mismo producto. También significa que Alemania no puede acordar con Japón la eliminación de los aranceles sobre los vehículos de la otra parte, mientras que Italia hace lo mismo con Estados Unidos. Los 27 Estados miembros están sujetos a las mismas normas y los mismos acuerdos.
La única que puede decidir cuán altos o cuán bajos serán los aranceles es la Comisión Europea, a la que los tratados fundacionales otorgan competencia exclusiva para gestionar la política comercial y aduanera del bloque.
Esta disposición reduce rápidamente el número de personas a las que Trump puede llamar para negociar y asegurar el acuerdo comercial que anhela a un solo nombre: Ursula von der Leyen. Y, sin embargo, no se ha reunido ni hablado con la presidenta de la Comisión desde su regreso a la Casa Blanca.
Choque de narrativas
La aversión de Trump hacia la UE está bien documentada.
El republicano ha denunciado repetidamente al bloque como una fuerza monopolista que, en su opinión, se creó para “engañar” a EE. UU. y se niega a comprar productos fabricados en Estados Unidos. Su insistencia en que ama a los países europeos, como naciones separadas, no hace más que subrayar su aversión a la UE como proyecto de integración política y económica.
“Piensan que la Unión Europea es muy amigable. Nos estafan. Es muy triste verlo. Es muy patético”, dijo Trump cuando reveló sus aranceles.
Los funcionarios en Bruselas han intentado desmentir esta narrativa señalando el panorama general: si bien la UE tiene un superávit tradicional de bienes con EE. UU., por un valor de 156.600 millones de euros en 2023, presenta un déficit considerable de servicios, por un valor de 108.600 millones de euros. Esto refleja una relación más equilibrada que la que Washington presenta para justificar sus aranceles punitivos.
A pesar de los miles de millones en juego, ambas partes han hecho poco o ningún progreso para evitar lo que pronto podría convertirse en una guerra comercial total y devastadora.
La ausencia de comunicación entre Trump y von der Leyen se ha vuelto cada día más notoria y preocupante.
En vísperas de su investidura en enero, el equipo de von der Leyen intentó programar una reunión entre ambos líderes, pero los esfuerzos nunca dieron resultados. Las tensiones transatlánticas comenzaron a aumentar poco después de que Trump asumiera el cargo y lanzara sus ataques frontales contra la soberanía de Groenlandia y el presidente ucraniano, Volodímir Zelensky causando consternación en todo el bloque y erigiendo nuevos obstáculos a cualquier acercamiento diplomático.
Aunque von der Leyen sigue identificándose como una “gran amiga” de Estados Unidos y una “atlantista convencida”, ha endurecido significativamente su tono en público.
“Europa sigue siendo un proyecto de paz. No tenemos camaradas ni oligarcas que establezcan las reglas. No invadimos a nuestros vecinos ni los castigamos”, declaró al periódico Zeit.
El silencio entre Trump y von der Leyen ha creado un profundo vacío en el nivel político más alto, dejando asuntos extremadamente sensibles en manos de diputados que carecen del mandato para tomar decisiones cruciales.
Von der Leyen ahora confía en Maroš Šefčovič, el comisario europeo de Comercio, quien a veces está acompañado por su jefe de gabinete, Bjoern Seibert.
En los últimos meses, Šefčovič ha mantenido varias llamadas y reuniones con sus homólogos estadounidenses: Howard Lutnick, secretario de Comercio de EE. UU., y Jamieson Greer, representante comercial de EE. UU. Su última reunión conjunta tuvo lugar en Washington pocos días después de que Trump anunciara la pausa de 90 días y von der Leyen respondiera de la misma manera.
El resumen del viaje de Šefčovič repitió la oferta de la UE de un acuerdo arancelario “cero por cero” para todos los bienes industriales, que Trump rechazó anteriormente, y mencionó temas como los semiconductores, los productos farmacéuticos y el exceso de capacidad global en acero y aluminio.
Las negociaciones continuarán a nivel técnico para “seguir explorando el terreno para llegar a un acuerdo mutuamente ventajoso”, dijo un portavoz de la Comisión.
Sin embargo, por el momento esa zona de aterrizaje parece remota.
Una fuente familiarizada con las conversaciones dijo a Euronews que el esfuerzo tras bastidores no está dando los resultados deseados y que la Comisión incluso teme que la Casa Blanca pueda renegar de la ventana de oportunidad de 90 días abierta por la suspensión de Trump.
El espectro de nuevos aranceles al sector farmacéutico, que el presidente estadounidense ha prometido imponer, arroja una sombra oscura sobre esta misión contrarreloj.
“Creo que Estados Unidos se alarmó un poco inicialmente por el impacto de los aranceles farmacéuticos, ya que no había evaluado los problemas de la cadena de suministro, pero es posible que no esperen el resultado de las negociaciones”, dijo el funcionario, que habló bajo condición de anonimato.
En materia de tecnología, la Comisión teme que el objetivo final de Estados Unidos sea “desmantelar toda la normativa digital” introducida en el mandato anterior, en particular la Ley de Servicios Digitales (DSA) y la Ley de Mercados Digitales (DMA). En virtud de estas leyes, el ejecutivo ha abierto una serie de investigaciones sobre Meta, Google, X y Apple que podrían conllevar fuertes multas si se descubre que las empresas incumplen las normas.
Aunque Bruselas insiste en que las investigaciones son completamente independientes del asunto de los aranceles, la Casa Blanca parece opinar lo contrario. Peter Navarro, asesor principal de Comercio y Manufactura, partidario de Trump, ha establecido un vínculo directo entre los flujos comerciales y las regulaciones digitales, equiparando estas últimas a la “guerra legal”.
Los desacuerdos son tan amplios -y las narrativas tan aparentemente incompatibles- que existe la posibilidad de que Šefčovič, Lutnick y Greer puedan llegar a un acuerdo provisional, pero que entonces “no se sostendrá y cruzará la línea” porque Trump y otros en su círculo íntimo cambiarán abruptamente de opinión, advirtió el funcionario.
Incluso si von der Leyen lograra la tan ansiada llamada telefónica –o una reunión cara a cara–, el carácter voluble de Trump corre el riesgo de convertirse en un obstáculo insuperable para el experimentado gestor de crisis consecutivas.
“No tenemos prisa”, dijo Trump durante la visita a Meloni, reduciendo las posibilidades del “100%” que había pronosticado anteriormente.
Cuando se le preguntó si se reuniría con von der Leyen, Trump simplemente dijo que su equipo había mantenido “numerosas conversaciones” con “otros países”, sin mencionar a la jefa de la Comisión. También defendió sus políticas disruptivas, declarando: “Los aranceles nos están enriqueciendo”.