Friday, December 27, 2024
HomeUncategorizedLa oposición de Corea del Sur avanza para destituir al presidente interino...

La oposición de Corea del Sur avanza para destituir al presidente interino Han Duck-soo

El principal partido de oposición de Corea del Sur presentó el jueves una moción para destituir al primer ministro y presidente interino Han Duck-soo por su falta de voluntad para cubrir tres vacantes en el Tribunal Constitucional.

Los nombramientos son fundamentales mientras el tribunal se prepara para revisar los cargos de rebelión contra el presidente destituido Yoon Suk-yeol derivados de su breve decreto de ley marcial del 3 de diciembre.

La disputa sobre los nombramientos judiciales ha profundizado la parálisis política del país, deteniendo la diplomacia de alto nivel y perturbando los mercados financieros.

La Asamblea Nacional controlada por la oposición también aprobó mociones pidiendo el nombramiento de los tres jueces.

En respuesta, Han reiteró en una declaración televisada que no haría los nombramientos sin el consentimiento bipartidista.

El presidente de la Asamblea Nacional, Woo Won-shik, criticó la renuencia de Han, diciendo que “viola el derecho de la Asamblea Nacional a seleccionar a los jueces del Tribunal Constitucional”.

El conservador Partido del Poder Popular de Yoon, cuyos miembros boicotearon en gran medida la votación, argumentó que Han no debería ejercer la autoridad presidencial para nombrar jueces mientras Yoon permanezca formalmente en el cargo.

El Partido Demócrata ha acusado a los conservadores de retrasar el proceso judicial para salvar la presidencia de Yoon.

El líder del Partido Demócrata, Park Chan-dae, criticó a Han y dijo: “Carece de las calificaciones para servir como líder interino y de la voluntad de defender la Constitución”.

La votación sobre el impeachment de Han podría tener lugar tan pronto como el viernes.

‘Concéntrese en mantener la estabilidad’
Los poderes del presidente Yoon fueron suspendidos el 14 de diciembre después de que la Asamblea Nacional votara para destituirlo por un intento de toma de poder.

El Tribunal Constitucional, al que le faltan tres jueces, necesita que seis de sus nueve miembros confirmen el impeachment de Yoon para poner fin formalmente a su presidencia.

Han ha defendido su postura, afirmando que “un presidente interino debería centrarse en mantener la estabilidad en el gobierno para ayudar al país a superar la crisis, absteniéndose al mismo tiempo de ejercer poderes significativos… incluidos los nombramientos en instituciones constitucionales”.

“Retendré el nombramiento de los jueces del Tribunal Constitucional hasta que los partidos gobernante y de oposición presenten una propuesta acordada”, añadió Han.

Además del enfrentamiento judicial, Han se ha enfrentado a la reacción de la oposición por sus vetos a proyectos de ley agrícolas y su negativa a aprobar investigaciones sobre Yoon y las acusaciones de corrupción que involucran a la esposa de Yoon, Kim Keon-hee.

Si es destituido, el viceprimer ministro Choi Sang-mok asumirá las funciones de Han.

El umbral legal para destituir a un presidente en funciones sigue siendo ambiguo. Si bien la mayoría de los funcionarios pueden ser destituidos con una mayoría simple en la Asamblea Nacional, para destituir a un presidente se necesitan dos tercios de los votos.

El Partido Demócrata, que posee 170 de los 300 escaños, necesitaría apoyo adicional de otros partidos para alcanzar esa mayoría.

Mientras tanto, Yoon ha evitado citaciones policiales por cargos de rebelión, incluida una solicitud el día de Navidad, y ha bloqueado registros en su oficina.

La Oficina de Investigación de Corrupción para Funcionarios de Alto Rango citó a Yoon para interrogarlo el domingo por acusaciones de abuso de autoridad y de orquestar una rebelión.

Las autoridades ya han arrestado a varios funcionarios de alto rango, incluido el ministro de Defensa y el jefe de policía de Yoon, involucrados en el intento de implementar la ley marcial.

El abogado de Yoon, Yoo Seung-soo, defendió las acciones de su cliente, afirmando que el decreto de la ley marcial tenía por objeto “hacer sonar la alarma contra… el abuso político” y no constituía una rebelión.

RELATED ARTICLES

Most Popular