Entre las enfermedades emergentes y las amenazas de pandemias, el aborto y la salud reproductiva, el cambio climático y la ayuda humanitaria a las zonas de guerra, Donald Trump y Kamala Harris tienen visiones muy divergentes sobre la salud mundial, y el resultado de las elecciones presidenciales estadounidenses de la próxima semana probablemente repercutirá en toda Europa y el mundo.
La administración anterior de Trump ofrece una pista sólida sobre su estrategia para la salud global. En particular, recortó la financiación y comenzó a retirar a Estados Unidos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y optó por no unirse al programa de intercambio de vacunas contra la COVID-19 COVAX.
En ese momento, Alemania aumentó su financiación a la OMS de 359,2 millones de dólares (321,9 millones de euros) a más de 1.260 millones de dólares (1.100 millones de euros), convirtiéndose brevemente en su mayor donante, pero no está claro que eso vuelva a suceder hoy con los recortes presupuestarios y un cambio conservador en toda Europa.
“Lo que vimos durante la COVID con Alemania fue muy importante, pero puede haber sido excepcional en circunstancias de crisis, con un liderazgo diferente”, dijo a Euronews Health Suerie Moon, codirectora del Centro de Salud Global del Instituto Universitario de Estudios Internacionales y de Desarrollo de Ginebra.
Cómo afectaría Trump 2.0 a Europa en materia de salud
En un segundo mandato, Moon dijo que Trump podría intentar socavar las negociaciones sobre un tratado global contra la pandemia.
Está previsto que las conversaciones se reanuden el lunes y, aunque los negociadores quieren tener el acuerdo terminado para fin de año, el proceso ya se ha retrasado .
Las iniciativas de salud reproductiva también se verían afectadas. Según el partido político al que pertenezcan, los presidentes estadounidenses tienden a revertir o restablecer la Política de la Ciudad de México, que prohíbe a las organizaciones no gubernamentales (ONG) extranjeras ofrecer o publicitar abortos como condición para obtener fondos estadounidenses para la planificación familiar.
Trump amplió significativamente la prohibición y probablemente lo vuelva a hacer si regresa a la Casa Blanca. La última vez, en 2017, un fondo dirigido por los Países Bajos recaudó 260 millones de euros para grupos internacionales de salud sexual que perdieron dinero como resultado de las restricciones de la era Trump.
Los países de la UE también están lidiando con debates sobre qué tan cerca quieren estar de la UE, lo que podría afectar su voluntad de coordinarse más en temas de salud.
“La Comisión Europea está intentando situar a Europa como líder en materia de salud mundial, pero luego estos países están intentando alejarse de ella”, declaró a Euronews Health el doctor Muhammad Jawad Noon, médico afiliado a la Universidad de Harvard que anteriormente trabajaba en Alemania. “Esa es otra tensión”.
La presidencia de Kamala Harris podría traer sus propios cambios
Una administración de Harris probablemente adoptaría un enfoque de salud global similar al del presidente Joe Biden.
Por ejemplo, la financiación de los programas de salud sexual aumentó bajo el gobierno de Biden, y el equipo de Harris probablemente seguirá involucrado en las negociaciones del tratado sobre la pandemia.
Sin embargo, el apoyo a los esfuerzos mundiales contra el VIH/SIDA podría estar en riesgo.
Este año, la administración Biden dijo que recortaría la financiación del “plan de emergencia del presidente para el alivio del sida (Pepfar)”, al que se le atribuye haber salvado 25 millones de vidas en África en los últimos 20 años. El programa fue reautorizado por solo un año más después de verse envuelto en una disputa política sobre el aborto.
Independientemente de quién llegue a la Casa Blanca, Moon espera que las prioridades de salud global tanto de Europa como de Estados Unidos se alejen de la ayuda al desarrollo para los países de bajos ingresos y se dirijan a abordar desafíos de salud compartidos, como la preparación para pandemias y la resistencia a los antimicrobianos (RAM), en un esfuerzo por hacer que esos temas sean más atractivos para los votantes locales.
“Existe la posibilidad de que Europa priorice más cuestiones que pueda plantear ante sus propios ciudadanos”, afirmó Moon.
“Son cuestiones que debemos abordar para protegernos, así como para contribuir a la salud del resto del mundo”.
Eso significa centrarse en las “preocupaciones sanitarias de los europeos, así como en apoyar y proteger la salud de las personas en todo el resto del mundo. Y esa es una lógica muy diferente de la que ha dominado la salud mundial durante los últimos 20 o 30 años”, añadió Moon.