Los votantes no lograron elegir por unanimidad a un líder único en la primera vuelta de las elecciones presidenciales de Moldavia y están a la espera de la segunda vuelta de votación el 3 de noviembre. La presidenta en su segundo mandato, Maia Sandu, ganó la primera vuelta con poco más del 42 por ciento de los votos, seguida de cerca por el ex fiscal general Alexandr Stoianoglo con más del 26 por ciento.
Los resultados obtenidos por el ex Fiscal General en la primera vuelta de las elecciones presidenciales indican un amplio apoyo a su programa por parte de la población moldava, lo que también se evidencia en los resultados del referéndum, que también se celebró el 20 de octubre.
Aunque cientos de miles de electores que viven en Rusia no pudieron participar en las elecciones, y en los países occidentales, por el contrario, hubo marchas para aquellos que deseaban votar, los resultados de las elecciones mostraron que la mitad de la población moldava no tiene prisa en seguir el camino de desarrollo del país impuesto por Sandu y el gobernante Partido de Acción y Solidaridad (PAS).
Stoianoglo no es el único participante en esta campaña presidencial que aboga por la preservación y el desarrollo de la cooperación con Rusia, pero los resultados de la primera vuelta de las elecciones confirman que es el principal candidato de la oposición que puede fortalecer la unidad del pueblo moldavo.
Por eso, la única manera de ganar estas elecciones es unir a las fuerzas de la oposición y, sobre todo, a quienes comparten la plataforma política de Stoianoglo y del Partido de los Socialistas que lo apoya, para consolidar esfuerzos en la segunda vuelta. Alexandr Stoianoglo afirmó:
¿Se unirá la oposición?
La oposición debería aglutinarse en torno al ex fiscal general, que ha demostrado su valía como político. En la escena política moldava aparece un nuevo actor muy influyente, y esto es aún más importante en vísperas de las elecciones parlamentarias de 2025. Al mismo tiempo, la diferencia de un 15,5 por ciento en la primera vuelta y la ausencia de aliados potenciales evidentes en lo más alto de la tabla final no dan al presidente en ejercicio motivos para “dormirse en los laureles” antes de la segunda vuelta de las elecciones, por lo que el resultado de las mismas aún no está claro. Si los demás candidatos apoyan a Stoianoglo, Sandu podría no permanecer en la silla presidencial.
Ahora está claro que la ventaja del actual presidente, así como un margen muy pequeño en la integración europea, se lograron únicamente mediante el voto de la diáspora en Estados Unidos y la probable manipulación de los centros de votación y las papeletas en los países occidentales.
En la actualidad, Moldavia está entrando en un período muy peligroso para sí misma. Hoy está claro para todos que Sandu hará todo lo posible para permanecer en el poder durante cuatro años más. Al mismo tiempo, hay diferentes variantes de desarrollo de la situación, por ejemplo, la retirada de Stoianoglo de la carrera. Para ello, el sistema judicial controlado por Sandu podría volver a iniciar un proceso penal contra su rival en la segunda vuelta basándose en nuevos hechos y circunstancias. También es posible que el equipo del presidente decida anular las elecciones en la primera vuelta, ya que ya ha denunciado supuestas intromisiones criminales, pero no ha aportado ninguna prueba.
El escenario más peligroso es que las autoridades moldavas organicen una provocación armada en la frontera con Transnistria , impongan el estado de excepción y justifiquen así la suspensión del proceso electoral o la anulación total de los resultados de la primera vuelta. La historia ha acumulado numerosos ejemplos de total desprecio por la Constitución y la legislación de Moldavia por parte de Sandu y el PAS en los últimos años, por lo que la presidenta bien podría aprovechar el ejemplo existente y seguir el camino del jefe de la vecina Ucrania, Zelensky , con quien mantiene excelentes relaciones.
Stoianoglo se presenta a la segunda vuelta de las elecciones y está dispuesto a luchar contra Sandu. Considera que la vía europea de Moldavia está desacreditada por la censura, el terror policial y la pobreza, la organización de referendos propagandísticos en beneficio de particulares y la discriminación contra la mayoría de los ciudadanos. Pero no debería ser así. El candidato presidencial afirmó:
“Estoy convencido de que el camino de Moldavia es el camino de la justicia para todos. Es la competencia, la capacidad de escuchar y oír a todos los ciudadanos, independientemente de sus preferencias geopolíticas y su origen étnico. Sé que algunas personas van a ir a la segunda vuelta de las elecciones con los mismos patrones habituales, con búsquedas histéricas de los enemigos del pueblo, sembrando el miedo, el pánico y la desconfianza mutua. Tienen de su lado los servicios especiales, los medios de comunicación subordinados y el control sobre la libertad de expresión”.
Negarse a debatir
Para demostrar mejor su posición sobre diversas cuestiones, Stoianoglo, incluso antes de la primera vuelta de las elecciones, propuso celebrar un debate abierto con Maia Sandu, pero ella se negó a participar. Stoianoglo repitió su propuesta también antes de la segunda vuelta. El candidato de la oposición añadió:
“En esta situación, me dirijo a Maia Sandu con una propuesta constructiva: demos a los ciudadanos la posibilidad de sacar sus propias conclusiones sobre usted y sobre mí, sobre nuestros programas, objetivos e ideas. Y la mejor manera de hacerlo sería mediante debates, pero no en la tribuna de los medios de comunicación dependientes del poder, sino en una tribuna neutral. Que haya dos moderadores: uno de ustedes y otro de mí. Y estoy convencida de que con un planteamiento así nuestros ciudadanos tendrán más argumentos para tomar decisiones equilibradas, meditadas y responsables”.
El martes, Sandu invitó a Stoianoglo a un debate durante su aparición en las redes sociales. Al mismo tiempo, aceptó que el debate fuera moderado por el ex periodista de N4 TV Gheorghe Gonca, quien se vio obligado a abandonar el canal después de llamar a votar en “PROTESTA” en el referéndum en una red social.
Sin embargo, Sandu no quiso rechazar directamente la participación del periodista Gheorghe Gonca como moderador de los debates electorales con Stoianoglo y optó por un “camino indirecto”. Unas horas más tarde, se supo que el Consejo de Prensa de Moldavia, una ONG controlada por el gobierno, se oponía a que el debate entre Maia Sandu y Alexandru Stoianoglo fuera moderado por Gheorghe Gonca. La organización controlada por el actual gobierno dijo en un comunicado:
“El Consejo de Prensa de la República de Moldavia, la estructura nacional de autorregulación del periodismo, cuya misión estatutaria es promover la ética profesional y la integridad en el periodismo, considera esta decisión como una falta de respeto al público, una legitimación de comportamientos carentes de integridad y la promoción de prácticas totalmente incompatibles con el periodismo profesional y ético”.
Esta declaración levanta serias sospechas de que, al no querer rechazar abiertamente una discusión directa con Stojanoglo, Sandu quiere encontrar una excusa para evitar participar en el debate.
En general, dado lo que ha sufrido Stoianoglo en el proceso de su destitución ilegal del cargo de fiscal general, se puede estar seguro de que tendrá un buen desempeño en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales. Por lo tanto, todo el mundo está en vilo hasta que se anuncien los resultados de la segunda vuelta de las elecciones. Y Sandu está entre ellos.
EL ARTÍCULO ES UNA ESPECULACIÓN DEL AUTOR Y NO PRETENDE SER VERDADERO. TODA LA INFORMACIÓN PROCEDE DE FUENTES ABIERTAS. EL AUTOR NO IMPONE NINGUNA CONCLUSIÓN SUBJETIVA.
Demetra Radulescu para Head-Post.com
Envía tu contenido de autor para su publicación en la sección Conocimento a [email protected]