Mientras el ejército israelí sigue presionando a las fuerzas de paz de la ONU para que abandonen el sur del Líbano, la comunidad internacional parece mostrarse vacilante en su respuesta, convirtiendo a la FPNUL en una misión en la que uno debe quedarse o marcharse.
Mientras la diplomacia estadounidense busca soluciones de último momento para un alto el fuego en el Líbano justo antes de las elecciones presidenciales, el ejército israelí ha aumentado su presión contra los supuestos escondites de Hezbolá en el sur del Líbano y Beirut.
El domingo, una excavadora de las FDI demolió una torre de vigilancia del contingente de mantenimiento de la paz de la ONU, la FPNUL, en Marwahin, lo que provocó que los ministros de Defensa del G7 expresaran su “preocupación por todas las amenazas” a su seguridad y renovaran su apoyo a la misión “para garantizar la estabilidad del Líbano”.
“Es probable que las FDI estén intentando forzar la retirada de las fuerzas de la ONU. La retirada de los Cascos Azules allanará el camino para volver a ocupar ese territorio sin la presencia de terceros elementos como las fuerzas de la ONU”, declaró a Euronews Enzo Moavero Milanesi, ex ministro de Asuntos Exteriores italiano y profesor de Derecho de la UE en la Universidad LUISS de Roma.
Entre los países europeos, los que más contribuyen a los Cascos Azules son Francia, Alemania, Italia y España. El jueves pasado, una corbeta alemana derribó un dron demasiado intrusivo.
Es por esto que la FPNUL sigue siendo un elemento importante —si no vital— de la presencia de Europa en Medio Oriente y por eso las capitales europeas sienten que estarán bajo presión adicional en función de lo que le suceda.
“La debacle de la FINUL podría convertirse en un duro fracaso para las Naciones Unidas y, en cierta medida, también podría ser un fracaso alarmante para Europa, porque implicaría la agudización de otro conflicto muy cerca de sus fronteras”, afirmó Milanesi.
Reglas de enfrentamiento: un cortafuegos político
Para reforzar las pequeñas guarniciones existentes desde 1978, la mayor parte del contingente de la FPNUL fue desplegado después de la guerra del verano de 2006 entre Israel y Hezbolá.
Se les encomendó supervisar la retirada del ejército israelí y coordinar el desarme de Hezbolá por parte de las Fuerzas Armadas Libanesas en la región entre la Línea Azul (la frontera entre Israel y el Líbano) y el río Litani.
Según Israel, está claro que los Cascos Azules no hicieron bien su trabajo durante los últimos 18 años y no impidieron que Hezbolá reuniera su arsenal de misiles.
Las fuerzas de la ONU también fueron atacadas por Hezbolá en diferentes ocasiones, especialmente cuando intentaban impedir sus actividades militares ilegítimas en el sur del Líbano.
Las acusaciones israelíes se basan parcialmente en hechos. Sin embargo, ¿es ésta una buena razón para disparar contra los cascos azules? ¿Cómo deben comportarse las fuerzas de paz en caso de un ataque militar?
Las misiones militares de mantenimiento de la paz de la ONU normalmente deben lidiar con las contradicciones de sus mandatos, que limitan drásticamente el uso de la fuerza a través de las llamadas reglas de enfrentamiento, dijo a Euronews el general francés Olivier Passot.
“La FPNUL no es una herramienta de combate y no ha estado en combate desde 1978. Y, en este caso, ha respondido al azar”, dijo Passot, un experimentado ex oficial de la FPNUL en licencia e investigador asociado en la Escuela Militar Francesa de Estudios Estratégicos (IRSEM).
Passot dijo que una reacción más fuerte, en este caso específico, podría haber llevado a una confrontación militar abierta entre los soldados de la ONU y las FDI, también conocidas como Tsahal.
“Para los soldados de la FPNUL, esto hubiera significado asumir el desafío de una verdadera operación de combate contra un oponente como las FDI. ¿Y después qué?”
“Los soldados de la FPNUL ni siquiera tienen el armamento necesario para ello; sólo tienen armas ligeras. Y no forma parte de su mandato disparar misiles antitanque contra las orugas de un tanque Merkava”, explicó.
A pesar de sus limitados poderes de represalia, las fuerzas de paz tienen margen de maniobra cuando se trata de defensa legítima, dijo Passot.
“La legítima defensa es inherente a las reglas de combate y permite responder al fuego de inmediato. La decisión se toma a nivel del jefe de pelotón local. Esa es la regla”, explicó.
“Pero, en realidad, el jefe de pelotón tiene que pensar. Vacilar, porque tiene miedo de provocar un incidente político; y evitará disparar, aunque en teoría tenga todo el derecho a hacerlo.”
La FPNUL es una coalición multinacional compuesta por soldados de 50 países de todo el mundo.
Sin embargo, cuando se trata de operaciones terrestres, la línea de mando es nacional porque las actividades militares normalmente se llevan a cabo a nivel de batallón, supervisadas por el comandante del batallón, un coronel con las mismas insignias nacionales y militares que la guarnición que participó en el incidente.
“Si la situación es más compleja, el comandante debe informar al jefe del Estado Mayor, que se encuentra a varios kilómetros de la zona del intercambio de disparos. Y es muy posible que el jefe del Estado Mayor y el comandante en jefe de la FPNUL informen al secretario general de la ONU en Nueva York”, explicó Passot.
“Al final, este procedimiento deja una iniciativa muy limitada al comandante táctico local”.
Todos los países de la UE que forman parte de la FPNUL tienen relaciones cordiales o excelentes con Israel, por lo que abrir fuego contra las FDI podría tener consecuencias políticas no deseadas.
Sin embargo, la práctica militar obliga a veces a los soldados a eliminar cualquier tipo de obstáculo. En algunos casos, las posiciones de la FPNUL podrían ser consideradas por los israelíes como una especie de cobertura involuntaria para las actividades de las milicias de Hezbolá.
Según la orden de Tsahal, Hezbolá ha construido túneles, escondites y plataformas de lanzamiento de misiles a pocos metros de los puestos avanzados de la FPNUL.
“Atacar a los Cascos Azules son actos que van contra el espíritu y la letra de las disposiciones de las Naciones Unidas”, afirmó Milanesi.
Si se reúnen todas las pruebas necesarias para demostrar que se han cometido actos involuntarios o deliberados (ataques a la FPNUL), estos actos no cumplen las normas de la ONU. En este caso, la ONU puede recurrir a la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia”.
¿Una resolución de la ONU estancada?
Las acusaciones mutuas entre los Cascos Azules y las FDI han aumentado y han ido mucho más allá del ámbito del campo de batalla.
Según Israel, la Resolución 1701 no ha logrado proporcionar a Israel seguridad contra las actividades militares de Hezbolá y se ha convertido en una especie de documento legal inoperante que priva a la FPNUL de cualquier legitimidad legal internacional para operar en el sur del Líbano.
Sin embargo, los expertos no están de acuerdo
“La acción concreta sobre el terreno debe evaluarse caso por caso. Debemos examinar las reglas específicas de intervención de las fuerzas de paz y el objeto de su misión. Y eso sólo lo puede hacer una tercera parte, no las facciones directamente implicadas en el conflicto”, afirmó Milanesi.
“No existen resoluciones que no sirvan para nada. Incluso si no se aplican, las resoluciones de la ONU siguen siendo vinculantes. La razón por la que la FPNUL continúa su misión es que es una fuerza de interposición. Sólo la ONU y/o los gobiernos nacionales pueden decidir la retirada de las tropas”.
El papel de los pacificadores no consiste únicamente en evitar el combate directo con el enemigo. También informan desde el terreno a la comunidad internacional y al secretario general de las Naciones Unidas, por lo que su misión consiste principalmente en recopilar información.
“Aunque no esté escrito formalmente en la Resolución 1701, algún tipo de actividad informativa local, limitada, está implícita en su texto”, afirma Javier Gonzalo Vega, catedrático de Derecho Internacional de la Universidad de Oviedo.
“Aparte de eso, la resolución ha quedado parcialmente incumplida y esto da a Israel la justificación para intervenir”, dijo a Euronews.
“Las autoridades libanesas debían obtener el control total de su territorio para cumplir plenamente con sus compromisos, pero eso no sucedió. Hezbolá permaneció allí”.
El papel discreto de la rama de enlace
Otra función muy relevante de la FPNUL es bastante desconocida, subrayó Passot.
“La rama de enlace garantiza la comunicación entre las dos partes, la libanesa y la israelí. No se comunican directamente entre sí. Esta función es extremadamente importante en las fases de baja intensidad del conflicto. Ha evitado la llamada escalada involuntaria del conflicto cientos de veces”, explicó el general francés.
No es la primera vez que las misiones militares de la ONU han sido criticadas por su supuesta ineficacia en los conflictos.
Durante la guerra de Bosnia (1992-1995), el contingente de la UNPROFOR —que incluía tropas francesas, españolas y británicas— fue blanco de diferentes ataques por parte de los beligerantes sin posibilidad de tomar represalias debido a las reglas de enfrentamiento, recordó Passot.
“Querían hacernos creer que era su adversario el que nos tenía en la mira. Se infiltraron en las líneas enemigas para disparar contra nosotros. Las tropas francesas en el aeropuerto de Sarajevo fueron sistemáticamente atacadas”, afirmó.
“En los años 90 era más difícil detectar el origen de los ataques. A veces eran francotiradores, a veces armas automáticas pesadas, a veces pequeños lanzacohetes”, concluyó.