Ursula von der Leyen ha prometido crear un Comisario de Defensa como parte de sus planes para un segundo mandato al frente de la Comisión Europea.
Quienquiera que sea, tendrá la difícil tarea de unificar una industria cuyo crecimiento ha estado fragmentado y estancado durante mucho tiempo.
Los planes para unificar las normas del mercado único siempre se enfrentan a un muro de oposición por parte de los países que saldrían perdiendo, y más aún en este sector sensible y en gran medida nacional.
Pero muchos sostienen que es la única manera de desarrollar la incipiente industria de la UE y mantener seguro el bloque, en un momento en que Rusia se vuelve más beligerante y el apoyo estadounidense potencialmente flaquea.
Muchos políticos admiten ahora que Europa, acostumbrada desde hace tiempo a escatimar en su gasto militar, necesita mejorar su juego después de la guerra de Ucrania.
Entre 1999 y 2021, el gasto de defensa combinado del bloque aumentó un 20%, mientras que el de Rusia aumentó un 300% y el de China un 600%, dijo von der Leyen en un manifiesto político publicado el 18 de julio.
Pero la industria nativa de la UE ni siquiera es lo suficientemente fuerte para satisfacer esa débil demanda: la mayoría de las adquisiciones de defensa de los estados miembros todavía se realizan fuera de Europa.
El mercado mundial está dominado por empresas estadounidenses. En Europa, la empresa británica BAE Systems lidera el mercado, cuyos ingresos en defensa son casi el doble de los de su rival más cercano en la UE, la italiana Leonardo.
Esto deja varias lagunas en la cadena de suministro. En un artículo de marzo para el Carnegie Endowment for International Peace, la analista Sophia Besch cita la munición y la vigilancia como dos áreas en las que la capacidad de la UE no está presente.
Y las políticas para solucionarlo son complejas.
Aunque la UE normalmente es responsable de unificar los mercados nacionales, la política militar es celosamente custodiada por las capitales. Un sistema de veto de los Estados miembros también permite a los escépticos como Hungría bloquear las decisiones de defensa de Bruselas, incluido el apoyo a Ucrania.
Todo esto coloca a la UE en una mala situación, a pesar de cierta cooperación y fusiones, dijo a Euronews Dylan Macchiarini Crosson, del Centro de Estudios Políticos Europeos.
“La base industrial de defensa de la UE está increíblemente fragmentada en este momento”, dijo Crosson, investigador del think tank con sede en Bruselas. “Las empresas europeas en general todavía responden a las necesidades de un cliente nacional: su Ministerio de Defensa”.
Su análisis es compartido por los políticos en Bruselas.
“No hay suficiente financiación, ni suficiente planificación coordinada, ni un verdadero mercado único para las industrias de defensa”, afirmó la eurodiputada Nathalie Loiseau (Francia/Renew Europe). “No podemos continuar con la situación actual”.
Tarea complicada
Resolver esos problemas será la difícil tarea para el nuevo lugarteniente de von der Leyen.
Una opción es derrochar dinero del propio presupuesto de la UE, un fondo de alrededor de 170.000 millones de euros al año que von der Leyen ha prometido revisar para darle más enfoque e impacto.
En una estrategia presentada en marzo, la Comisión ya se había comprometido a movilizar inversiones en el sector de defensa por valor de 1.500 millones de euros en tres años, pero la industria consideró esa cifra decepcionante.
“Los aumentos presupuestarios que vemos actualmente no son del nivel que sería necesario para garantizar que Europa pueda defenderse”, dado el tiempo necesario para reparar las “enormes” brechas de capacidad, dijo a Euronews Burkard Schmitt de ASD Europe.
La industria busca una mejor planificación y más dinero, añadió Schmitt, director del grupo de presión responsable de los sectores de defensa y seguridad.
“Para ser más eficientes y reducir costes, creo que sería importante que los estados miembros europeos alinearan y sincronizaran sus necesidades”, dijo Schmitt, y agregó: “Aún hay una falta de claridad, visibilidad y confiabilidad de cara al futuro”.
Proyectiles y obuses
Una forma de lograrlo es implementar algo en lo que la UE normalmente es bastante buena: establecer estándares a través de la regulación.
En Europa, las normas vigentes se suelen ignorar, dice Crosson. Eso significa, por ejemplo, que Ucrania puede recibir equipos que no están listos para su uso, con proyectiles que no funcionan con obuses.
La UE debería seguir utilizando su poder regulador para desempeñar un papel en este ámbito», afirmó Crosson.
Pero incluso eso podría resultar complicado, dijo Sascha Ostanina, investigador de políticas del Centro Jacques Delors.
“Los principales productores de defensa de Europa –Alemania, Francia e Italia– acogerían con agrado un aumento de pedidos”, afirmó Ostanina. “Sin embargo, este desequilibrio de producción perjudica a otros estados miembros”.
En muchos casos, “los estados miembros de la UE prefieren llevar a cabo sus proyectos de defensa de forma bilateral o trilateral para evitar la carga añadida de la coordinación de la UE”, dijo Ostanina.
¿Comprar europeo?
Un importante desafío político para el nuevo comisario de Defensa será hasta qué punto las necesidades de la UE deberán cubrirse con fuentes locales.
La reciente estrategia de la UE sugirió que el 35% del gasto de defensa debería provenir del interior del bloque en 2030, una cifra relativamente modesta que aún representa un aumento significativo respecto del 22% observado justo después de la invasión rusa.
Hay razones claras para que Europa quiera fortalecer su propia industria, y no menos importante el riesgo de una segunda administración Trump en Estados Unidos, que podría debilitar el compromiso de ese país con la OTAN.
“La confianza en los sistemas de armas estadounidenses fue posible en el pasado, inmediatamente después de la invasión a gran escala de Rusia, pero sería imprudente que los europeos volvieran a utilizar esa muleta”, afirmó Crosson.
Muchos señalan que los contribuyentes también tienen más probabilidades de apoyar el gasto que respalde el empleo europeo.
“En un mundo donde los grandes actores favorecen sus propias industrias de defensa, deberíamos dejar de ser ingenuos y construir una preferencia europea”, dijo Loiseau, pero esto no debería restringirse necesariamente a la UE.
“Necesitamos imaginar coaliciones ad hoc de los que tienen capacidad y voluntad para aumentar y fortalecer la defensa europea”, afirmó. “Estas coaliciones deberían incluir a países como el Reino Unido y Noruega”.
Sobre todo, argumentan algunos, el nuevo comisario de Defensa de la UE tendrá que ser paciente, dada la naturaleza a largo plazo del asunto.
“Después de décadas de subinversión y reducción de las capacidades de producción, este ajuste no puede ocurrir de la noche a la mañana”, afirmó Schmitt.
“Sería prudente hacer una evaluación cuidadosa para determinar en qué capacidades podemos aceptar depender de fuentes no europeas y en cuáles deberíamos confiar mejor en productores europeos”, añadió.