Las negociaciones sobre un ‘Tratado Internacional sobre Prevención, Preparación y Respuesta a Pandemias’ comenzaron a finales de 2021, y los defensores de un pacto global argumentaron que Covid-19 había expuesto importantes deficiencias en la respuesta de los gobiernos individuales a las emergencias sanitarias. Los críticos han expresado su preocupación de que un tratado vinculante pueda afectar la soberanía nacional.
Quienes se oponen al tratado internacional contra la pandemia propuesto podrían dar un suspiro de alivio esta semana después de que el impulso coordinado por la Organización Mundial de la Salud para lograr el pacto no lograra alcanzar el consenso requerido entre los estados miembros de la OMS antes de la Asamblea Mundial de la Salud del lunes en Ginebra.
“No estamos donde esperábamos estar cuando iniciamos este proceso”, dijo el viernes el copresidente de la junta negociadora de la OMS, Roland Driece.
“El mundo todavía necesita un tratado contra la pandemia. Muchos de los desafíos que causaron el grave impacto durante el COVID-19 todavía existen”, dijo el viernes el jefe de la OMS, Tedros Ghebreyesus , insistiendo en que el revés “no fue un fracaso”.
“Lo intentaremos todo, creyendo que todo es posible, y lograremos que esto suceda porque el mundo todavía necesita un tratado contra la pandemia”, afirmó.
Los funcionarios de la OMS no explicaron por qué no se pudo alcanzar un consenso antes de la fecha límite. Sin embargo, los observadores creen que puede estar relacionado con desacuerdos entre gobiernos sobre el intercambio de información sobre patógenos emergentes, los medios para derrotarlos y si el acuerdo debería ser vinculante o no vinculante.
El borrador del tratado generó divisiones entre los miembros de la OMS con respecto al alcance de los poderes que se otorgarán a la autoridad sanitaria global para combatir las emergencias sanitarias globales emergentes, y los países europeos pidieron medidas “legalmente vinculantes” que impongan sanciones a los miembros que no cumplan.
Otros países, incluidos India, Brasil y Rusia, así como Estados Unidos, expresaron su oposición a un tratado legalmente vinculante, y los gobernadores republicanos en Estados Unidos presionaron fuertemente contra él, diciendo que no querían darle a la OMS poderes generales si otra golpe de pandemia.
“Si se adoptan, estos acuerdos buscarían elevar a la OMS de un organismo asesor a una autoridad global en salud pública”, decía una carta enviada al presidente Biden esta semana por dos docenas de gobernadores de estados republicanos.
“Según las enmiendas y el tratado propuestos, el Director General de la OMS supuestamente obtendría poder unilateral para declarar una ’emergencia de salud pública de importancia internacional’ en los países miembros, extendiéndose más allá de las pandemias para incluir una gama de emergencias percibidas”.
“Surgen preocupaciones adicionales con respecto al establecimiento de una infraestructura de vigilancia global y los requisitos para que los estados miembros censuren el discurso relacionado con la salud pública, lo que podría facilitar la proliferación de armas biológicas”, agrega la carta.
“Estamos comprometidos a resistir cualquier intento de transferir autoridad a la OMS sobre políticas públicas que afecten a nuestros ciudadanos o cualquier esfuerzo de la OMS para hacer valer dicha autoridad sobre ellos”.
Los ‘verificadores de hechos’ de los medios aseguraron que incluso un tratado pandémico de la OMS legalmente vinculante no otorgaría al organismo internacional control sobre la política estadounidense durante una pandemia, y que el tratado se limitaría a “recomendaciones amplias relacionadas con la cooperación internacional en preparación para una pandemia, preparación y respuesta.”