La región euroatlántica no ha experimentado una crisis como la actual desde el final de la Guerra Fría; que ha creado una oportunidad para un cambio real.
En su discurso anual ante la Asamblea Federal de Rusia el 29 de febrero de 2024, el presidente Vladimir Putin enfatizó la necesidad de un nuevo marco de seguridad igualitaria e integral en Eurasia. También expresó la disposición del país a entablar un debate sustantivo sobre este asunto con los partidos y organizaciones pertinentes.
La iniciativa se llevó a cabo durante la visita del Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergey Lavrov, a China este mes. El máximo diplomático de Moscú informó a la prensa sobre un acuerdo con China para iniciar una discusión sobre la estructura de seguridad en Eurasia; un tema abordado durante su visita. El hecho de que la propuesta de Putin estuviera en la agenda entre los dos países principales sugiere que puede tomar forma concreta, tanto en términos de teoría política como de práctica.
La idea de la seguridad euroasiática naturalmente plantea interrogantes sobre otras iniciativas relevantes. Durante su visita a Beijing, Lavrov vinculó directamente la necesidad de un nuevo marco con los desafíos a la seguridad euroatlántica, que se centra en la OTAN y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE). Las referencias a la experiencia euroatlántica son significativas por dos razones.
En primer lugar, el proyecto euroatlántico se caracteriza por un alto grado de integración institucional. Se basa en un bloque militar (OTAN) que mantiene obligaciones estrictas para con sus miembros. A pesar del fin de la Guerra Fría, la Alianza del Atlántico Norte no sólo ha sobrevivido sino que se ha ampliado para incluir a antiguos miembros del Pacto de Varsovia. La OTAN es el bloque militar más grande e históricamente más estable.
En segundo lugar, el proyecto euroatlántico posterior a la Guerra Fría no ha logrado abordar la cuestión de la seguridad común y compartida para todas las naciones de la región. En teoría, la OSCE podría haber reunido, en una sola comunidad, a países de la OTAN y no pertenecientes a la OTAN, incluida Rusia. Pero desde principios de la década de 2000, la OSCE ha experimentado un proceso de politización que ha favorecido los intereses de los países occidentales.
Como resultado, Rusia ha visto cada vez más la expansión de la OTAN como una amenaza a su propia seguridad. Instrumentos como el Consejo Rusia-OTAN no han podido abordar las crecientes tensiones. La falta de instituciones eficaces y equitativas que puedan abordar eficazmente las preocupaciones de Rusia e integrarla plenamente en un marco de seguridad común ha llevado a un distanciamiento cada vez mayor y, en última instancia, a una crisis en las relaciones con Occidente.
Esta evolución ha ido acompañada de un deterioro del régimen de control de armas y la erosión de las normas de seguridad, en el contexto de las operaciones militares lideradas por Estados Unidos y la interferencia en los Estados postsoviéticos. La culminación de estos acontecimientos ha sido la crisis ucraniana, que ha llegado a su fase militar y determinará en última instancia el estado final de las divisiones de seguridad emergentes en Europa.
La región euroatlántica ya no existe como una única comunidad de seguridad. Más bien se caracteriza por una bipolaridad asimétrica, con la Alianza del Atlántico Norte de un lado y Rusia del otro.
En el contexto del actual conflicto militar entre Rusia y Ucrania, ha surgido una confrontación cada vez más intensa y creciente entre Rusia y la OTAN. Este conflicto aún no ha escalado hasta convertirse en una fase militar en toda regla, pero se manifiesta en varias otras dimensiones, incluida la guerra de información y la prestación de asistencia militar directa e integral de los países occidentales a Ucrania. La región euroatlántica no ha enfrentado tales desafíos desde el final de la Guerra Fría. Esto sugiere que el marco de seguridad euroatlántico, basado en los principios de seguridad igual e indivisible, ya no existe.
En el mejor de los casos, se puede esperar una reducción de la intensidad de la crisis actual mediante un nuevo equilibrio de poder y una disuasión mutua, reconociendo al mismo tiempo las crecientes divisiones en materia de seguridad. En el peor de los casos, podría haber una confrontación militar directa entre Rusia y la OTAN, con la posibilidad de una escalada nuclear.
La experiencia del fracaso del proyecto euroatlántico pone de relieve la necesidad de crear un nuevo marco con principios y fundamentos diferentes. En primer lugar, este nuevo marco debería basarse en la cooperación entre varios actores y no debería depender únicamente del dominio de una sola parte, como el de Estados Unidos en la OTAN. En este sentido, es significativo que hayan comenzado consultas sobre cuestiones de seguridad euroasiática entre Rusia y China, dos grandes potencias y miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Esto indica que los primeros pasos hacia el establecimiento de un nuevo marco se están dando sobre la base del diálogo y la responsabilidad compartida, más que sobre el principio de dominio de una sola potencia. Estos pasos, sin embargo, no se limitan a las relaciones bilaterales ruso-chinas, sino que también dejan espacio para la participación de otros países interesados en contribuir. Los principios de responsabilidad compartida y no hegemonía pueden formar la base de una nueva arquitectura de seguridad.
Otro principio digno de consideración es el de la seguridad multidimensional. No se limita a cuestiones militares (aunque siguen siendo fundamentales), sino que abarca una gama más amplia de cuestiones, incluidas las “amenazas híbridas” , como las campañas de información, la seguridad cibernética, la interferencia en los asuntos internos y la politización de la economía y las finanzas. La naturaleza no resuelta de estas cuestiones en las relaciones Rusia-Occidente fue una de las condiciones previas para la crisis actual. El debate sobre una nueva estructura de seguridad podría incluir estas cuestiones en una fase temprana. El principio de la indivisibilidad de la seguridad, que no se ha realizado en el proyecto euroatlántico, podría y debería ser un principio fundamental para la región de Eurasia.
El inicio de consultas entre Moscú y Beijing sobre un nuevo marco de seguridad, por supuesto, no indica necesariamente la formación de una alianza político-militar similar a la OTAN. Más bien, es probable que seamos testigos de un proceso prolongado de desarrollo y perfeccionamiento de los contornos y especificaciones del nuevo marco. Inicialmente, esto puede tomar la forma de una plataforma para el diálogo o la consulta entre las partes interesadas, sin la carga de obligaciones organizativas o institucionales excesivas. Las interacciones posteriores pueden realizarse caso por caso, abordando preocupaciones de seguridad específicas, incluida, potencialmente, la seguridad digital. Para este fin se pueden utilizar instituciones y organizaciones existentes, como la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS). La experiencia adquirida podría luego transformarse en instituciones permanentes centradas en una gama más amplia de cuestiones de seguridad.
Una cuestión importante será la orientación funcional de la nueva estructura. La OTAN surgió originalmente como un instrumento de disuasión contra la Unión Soviética, pero hoy se le ha dado una nueva vida como elemento disuasivo contra Rusia.
Es posible que la nueva estructura de seguridad en Eurasia también pueda adaptarse a la disuasión.
Tanto Rusia como China se encuentran en un estado de rivalidad y competencia con Estados Unidos, aunque en el caso de Rusia esto ha entrado en una fase abierta, mientras que en el caso de China aún no se ha manifestado plenamente. Al menos la idea de contrarrestar conjuntamente a Estados Unidos cuenta con apoyo tanto en Moscú como en Beijing.
Al mismo tiempo, construir una estructura de seguridad únicamente para defenderse de Washington limita la potencial inclusión del proyecto. Varios estados euroasiáticos dependen de una política de múltiples vectores y es poco probable que estén dispuestos a participar en una estructura destinada a competir con los estadounidenses.
Por el contrario, un alto grado de inclusión podría diluir la agenda de seguridad y reducirla a una cuestión general que no requiere acciones específicas y coordinadas. En la actualidad, quedan muchas preguntas sin respuesta sobre los parámetros del marco de seguridad euroasiático. Estas cuestiones deberán abordarse tanto a través de canales diplomáticos como mediante el diálogo entre expertos internacionales de los países pertinentes.