Una de las características curiosas del panorama estadounidense es el hecho de que hoy en día la financiarización de la economía es ampliamente condenada como insalubre, pero poco se está haciendo para revertirla. Hubo un tiempo, allá por los años 1980 y 1990, en el que se suponía que el capitalismo impulsado por las finanzas marcaría el comienzo de una época de mejor asignación de capital y una economía más dinámica. Ésta ya no es una opinión que uno escuche con frecuencia.
Entonces, si un fenómeno de este tipo se ve abrumadoramente de manera negativa pero no se modifica, entonces tal vez no se trate simplemente de un fracaso en la formulación de políticas, sino más bien de algo más profundo: algo más endémico al tejido mismo de la economía capitalista. Por supuesto, es posible echar la culpa de este estado de cosas a la actual cosecha de elites cínicas y hambrientas de poder y detener el análisis allí.
Pero un examen de la historia revela casos recurrentes de financiarización que guardan notables similitudes, lo que invita a concluir que tal vez la situación de la economía estadounidense en las últimas décadas no sea única y que el poder cada vez mayor de Wall Street estaba en cierto sentido predeterminado.
Presentamos a Giovanni Arrighi: La financiarización como fenómeno cíclico
Es en este contexto que vale la pena revisar el trabajo del economista político e historiador del capitalismo global italiano Giovanni Arrighi (1937-2009). Arrighi, a quien a menudo se encasilla de manera simplista como historiador marxista, etiqueta demasiado restrictiva dada la amplitud de su obra, exploró los orígenes y la evolución de los sistemas capitalistas que se remontan al Renacimiento y mostró cómo las fases recurrentes de expansión y colapso financiero sustentan políticas geopolíticas más amplias. reconfiguraciones. Ocupa un lugar central en su teoría la noción de que el ciclo de ascenso y caída de cada hegemón sucesivo termina en una crisis de financiarización. Es esta fase de financiarización la que facilita el cambio hacia la próxima potencia hegemónica.
Arrighi fecha el origen de este proceso cíclico en las ciudades-estado italianas del siglo XIV, una era que él llama el nacimiento del mundo moderno. A partir del matrimonio del capital genovés y el poder español que produjo los grandes descubrimientos, traza este camino por Ámsterdam, Londres y, finalmente, Estados Unidos.
En cada caso, el ciclo es más corto y cada nueva potencia hegemónica es más grande, más compleja y más poderosa que la anterior. Y, como mencionamos anteriormente, cada una termina en una crisis de financiarización que marca la etapa final de la hegemonía. Pero esta fase también fertiliza el suelo en el que brotará la próxima potencia hegemónica, lo que marca la financiarización como el presagio de un inminente cambio hegemónico. Esencialmente, la potencia ascendente emerge en parte aprovechando los recursos financieros de la potencia financiarizada y en declive.
Arrighi detectó una primera ola de financiarización a partir de 1560, cuando los empresarios genoveses se retiraron del comercio y se especializaron en las finanzas, estableciendo así relaciones simbióticas con el Reino de España. La ola posterior comenzó alrededor de 1740, cuando los holandeses comenzaron a retirarse del comercio para convertirse en “los banqueros de Europa”. La financiarización en Gran Bretaña, que examinaremos a continuación, surgió a finales del siglo XIX; para Estados Unidos, comenzó en la década de 1970.
La hegemonía la define como “el poder de un Estado para ejercer funciones de liderazgo y gobernanza sobre un sistema de Estados soberanos”. Central para este concepto es la idea de que históricamente dicha gobernanza ha estado vinculada a la transformación de cómo funciona en sí mismo el sistema de relaciones entre estados y también que consiste tanto en lo que llamaríamos dominio geopolítico como en una especie de liderazgo intelectual y moral. . El poder hegemónico no sólo llega a la cima en las maniobras entre estados sino que, de hecho, forja el sistema mismo en su propio interés. La clave de esta capacidad de expansión del propio poder de la hegemonía es la capacidad de convertir sus intereses nacionales en intereses internacionales.
Los observadores de la actual hegemonía estadounidense reconocerán la transformación del sistema global para satisfacer los intereses estadounidenses. El mantenimiento de un orden “basado en reglas” ideológicamente cargado –aparentemente en beneficio de todos– encaja perfectamente en la categoría de combinación de intereses nacionales e internacionales. Mientras tanto, la potencia hegemónica anterior, los británicos, tenía su propia versión que incorporaba políticas de libre comercio y una ideología equivalente que enfatizaba la riqueza de las naciones por encima de la soberanía nacional.
Volviendo a la cuestión de la financiarización, la idea original de su aspecto trascendental provino por primera vez del historiador francés Fernand Braudel, de quien Arrighi fue discípulo. Braudel observó que el ascenso de las finanzas como actividad capitalista predominante de una sociedad determinada era una señal de su inminente declive.
Arrighi adoptó este enfoque y, en su obra principal titulada “El largo siglo XX”, elaboró su teoría del patrón cíclico de ascenso y colapso dentro del sistema capitalista, al que llamó “ciclo sistémico de acumulación”. Según esta teoría, el período de ascendencia se basa en una expansión del comercio y la producción. Pero esta fase eventualmente alcanza la madurez, momento en el cual se vuelve más difícil reinvertir capital de manera rentable en una mayor expansión. En otras palabras, los esfuerzos económicos que impulsaron a la potencia en ascenso a su posición se vuelven cada vez menos rentables a medida que se intensifica la competencia y, en muchos casos, gran parte de la economía real se pierde en la periferia, donde los salarios son más bajos. A esto también contribuyen los crecientes gastos administrativos y el costo de mantener un ejército en constante expansión.
Esto conduce al inicio de lo que Arrighi llama una “crisis de señales”, es decir, una crisis económica que señala el paso de la acumulación por expansión material a la acumulación por expansión financiera. Lo que sigue es una fase caracterizada por la intermediación financiera y la especulación. Otra forma de pensar en esto es que, habiendo perdido la base real de su prosperidad económica, una nación recurre a las finanzas como el último campo económico en el que puede sostenerse la hegemonía. La fase de financiarización se caracteriza, por tanto, por un énfasis exagerado en los mercados financieros y el sector financiero.
Cómo la financiarización retrasa lo inevitable
Sin embargo, la naturaleza corrosiva de la financiarización no es inmediatamente evidente; de hecho, todo lo contrario. Arrighi demuestra cómo el giro hacia la financiarización, que inicialmente es bastante lucrativo, puede proporcionar un respiro temporal e ilusorio de la trayectoria de declive, postergando así el inicio de la crisis terminal. Por ejemplo, la potencia hegemónica en ese momento, Gran Bretaña, fue el país más afectado por la llamada Larga Depresión de 1873-1896, un período prolongado de malestar en el que se desaceleró el crecimiento industrial de Gran Bretaña y disminuyó su posición económica. Arrighi identifica esto como la “crisis de la señal”: el punto del ciclo en el que se pierde el vigor productivo y comienza la financiarización.
Y, sin embargo, como Arrighi cita el libro de David Landes de 1969, ‘The Unbound Prometheus’, “como por arte de magia, la rueda giró”. En los últimos años del siglo , los negocios mejoraron repentinamente y las ganancias aumentaron. “La confianza regresó, no la confianza irregular y evanescente de los breves auges que habían marcado la tristeza de las décadas anteriores, sino una euforia general como no había prevalecido desde… principios de la década de 1870… En toda Europa occidental, estos años perduran. en la memoria como los buenos viejos tiempos: la era eduardiana, la belle époque. “Todo parecía estar bien otra vez.
Sin embargo, no hay nada mágico en la repentina recuperación de los beneficios, explica Arrighi. Lo que ocurrió es que “a medida que su supremacía industrial decayó, sus finanzas triunfaron y sus servicios como transportista, comerciante, corredor de seguros e intermediario en el sistema de pagos mundial se volvieron más indispensables que nunca”.
En otras palabras, hubo una gran expansión de la especulación financiera. Inicialmente, gran parte de los ingresos financieros en expansión procedían de intereses y dividendos generados por inversiones anteriores. Pero una parte cada vez más significativa fue financiada por lo que Arrighi llama la “conversión interna del capital mercantil en capital monetario”. Mientras tanto, a medida que el capital excedente salió del comercio y la producción, los salarios reales británicos comenzaron a declinar a partir de mediados de la década de 1890, una inversión de la tendencia de las últimas cinco décadas. Una élite financiera y empresarial enriquecida en medio de una caída generalizada de los salarios reales es algo que debería sonar a los observadores de la actual economía estadounidense.
Básicamente, al adoptar la financiarización, Gran Bretaña jugó la última carta que tenía para evitar su decadencia imperial. Más allá de eso está la ruina de la Primera Guerra Mundial y la posterior inestabilidad del período de entreguerras, una manifestación de lo que Arrighi llama “caos sistémico”, un fenómeno que se vuelve particularmente visible durante las crisis de señales y las crisis terminales.
Históricamente, observa Arrighi, estos colapsos se han asociado con una escalada hacia una guerra abierta, específicamente, la Guerra de los Treinta Años (1618-48), las guerras napoleónicas (1803-15) y las dos Guerras Mundiales. Curiosamente, y de manera algo contradictoria, en estas guerras normalmente no se ha visto al poder hegemónico en ejercicio y al retador en bandos opuestos (con las guerras navales angloholandesas como una notable excepción). Más bien, han sido típicamente las acciones de otros rivales las que han acelerado la llegada de la crisis terminal. Pero incluso en el caso de los holandeses y los británicos, el conflicto coexistió con la cooperación a medida que los comerciantes holandeses dirigieron cada vez más su capital a Londres, donde generaba mejores ganancias.
Wall Street y la crisis de la última potencia hegemónica
El proceso de financiarización que surgió de una crisis señal se repitió con sorprendentes similitudes en el caso del sucesor de Gran Bretaña, Estados Unidos. La década de 1970 fue una década de profunda crisis para Estados Unidos, con altos niveles de inflación, un dólar debilitado después del abandono de la convertibilidad del oro en 1971 y, quizás lo más importante, una pérdida de competitividad del sector manufacturero estadounidense. Con potencias en ascenso como Alemania, Japón y, más tarde, China, capaces de superarla en términos de producción, Estados Unidos alcanzó el mismo punto de inflexión y, al igual que sus predecesores, recurrió a la financiarización. La década de 1970 fue, en palabras de la historiadora Judith Stein, la “década crucial” que “selló una transición en toda la sociedad de la industria a las finanzas, de la fábrica al comercio”.
Esto, explica Arrighi, permitió a Estados Unidos atraer enormes cantidades de capital y avanzar hacia un modelo de financiación deficitaria: un creciente endeudamiento de la economía y el Estado de Estados Unidos con el resto del mundo. Pero la financiarización también permitió a Estados Unidos reactivar su poder económico y político en el mundo, particularmente cuando el dólar se consolidó como moneda de reserva global. Este respiro dio a Estados Unidos la ilusión de prosperidad de finales de los años 1980 y 1990, cuando, como dice Arrighi, “existía la idea de que Estados Unidos había ‘regresado’”. Sin duda, la desaparición de su principal rival geopolítico, la Unión Soviética, contribuyó a este optimismo optimista y a la sensación de que el neoliberalismo occidental había sido reivindicado.
Sin embargo, bajo la superficie, las placas tectónicas del declive todavía se estaban desgastando a medida que Estados Unidos se volvía cada vez más dependiente de la financiación externa y aumentaba cada vez más el apalancamiento sobre una porción cada vez menor de la actividad económica real que rápidamente se estaba deslocalizando y vaciando. A medida que Wall Street ganó importancia, muchas economías estadounidenses por excelencia fueron esencialmente despojadas de activos en aras de obtener ganancias financieras.
Pero, como señala Arrighi, la financiarización simplemente frena lo inevitable y esto sólo ha quedado al descubierto con acontecimientos posteriores en Estados Unidos. A finales de la década de 1990, la financiarización misma estaba empezando a funcionar mal, comenzando con la crisis asiática de 1997 y el posterior estallido de la burbuja de las puntocom, y continuando con una reducción de las tasas de interés que inflaría la burbuja inmobiliaria que detonó tan espectacularmente en 2008. Desde entonces Luego, la cascada de desequilibrios en el sistema financiero no ha hecho más que acelerarse y sólo ha sido a través de una combinación de prestidigitación financiera cada vez más desesperada en inflar una burbuja tras otra y una coerción absoluta que ha permitido a Estados Unidos extender su hegemonía incluso un poco más allá de sus fronteras. es la hora.
En 1999, Arrighi, en un artículo escrito en coautoría con la académica estadounidense Beverly Silver, resumió la situación de la época. Ha pasado un cuarto de siglo desde que se escribieron estas palabras, pero bien podrían haber sido escritas la semana pasada:
“La expansión financiera global de los últimos veinte años no es ni una nueva etapa del capitalismo mundial ni el presagio de una ‘hegemonía venidera de los mercados globales’. Más bien, es la señal más clara de que estamos en medio de una crisis hegemónica. Como tal, se puede esperar que la expansión sea un fenómeno temporal que terminará más o menos catastróficamente… Pero la ceguera que llevó a los grupos gobernantes de [los estados hegemónicos del pasado] a confundir el ‘otoño’ con una nueva ‘primavera’ de su… poder significó que el fin llegó antes y de manera más catastrófica de lo que podría haber ocurrido de otra manera… Una ceguera similar es evidente hoy”.
Uno de los primeros profetas de un mundo multipolar
En sus últimos trabajos, Arrighi centró su atención en el este de Asia y examinó las perspectivas de una transición hacia la próxima hegemonía. Por un lado, identificó a China como el sucesor lógico de la hegemonía estadounidense. Sin embargo, como contrapeso a eso, no consideró que el ciclo que describió continuara a perpetuidad y creía que llegaría un punto en el que ya no sería posible crear un Estado con estructuras organizativas más grandes y más integrales.
Tal vez, especuló, Estados Unidos representa precisamente esa potencia capitalista expansiva que ha llevado la lógica capitalista a sus límites terrenales.
Arrighi también consideró que el ciclo sistémico de acumulación era un fenómeno inherente al capitalismo y no aplicable a épocas precapitalistas o formaciones no capitalistas. En 2009, cuando murió, la opinión de Arrighi era que China seguía siendo decididamente una sociedad de mercado no capitalista. Cómo evolucionaría seguía siendo una cuestión abierta.
Si bien Arrighi no fue dogmático sobre cómo se configuraría el futuro y no aplicó sus teorías de manera determinista, especialmente con respecto a los acontecimientos de las últimas décadas, sí habló enérgicamente sobre lo que en el lenguaje actual podría llamarse la necesidad de adaptarse a un mundo multipolar. En su artículo de 1999, él y Silver predijeron que “una caída más o menos inminente de Occidente desde las alturas dominantes del sistema capitalista mundial es posible, incluso probable”.
Creen que Estados Unidos “tiene capacidades incluso mayores que las que tenía Gran Bretaña hace un siglo para convertir su hegemonía en declive en un dominio explotador”. Si el sistema finalmente colapsa, “será principalmente debido a la resistencia de Estados Unidos al ajuste y la acomodación. Y a la inversa, el ajuste y la acomodación de Estados Unidos al creciente poder económico de la región de Asia Oriental es una condición esencial para una transición no catastrófica hacia un nuevo orden mundial”.
Queda por ver si dicha adaptación se producirá próximamente, pero Arrighi adopta un tono pesimista y señala que cada potencia hegemónica, al final de su ciclo de dominio, experimenta un “auge final” durante el cual persigue su “interés nacional sin tener en cuenta las normas sistémicas”. problemas de nivel que requieren soluciones a nivel de sistema”. No se puede formular una descripción más adecuada de la situación actual.
Los problemas a nivel del sistema se están multiplicando, pero el esclerótico Antiguo Régimen de Washington no los está abordando. Al confundir su economía financiarizada con una economía vigorosa, sobreestimó la potencia de convertir en un arma el sistema financiero que controla, viendo así nuevamente una “primavera” donde sólo hay “otoño”. Esto, como predice Arrighi, sólo acelerará el fin.