Las consecuencias de la cumbre climática COP28, cuando Estados Unidos se enfrenta al escrutinio por una escasa contribución de 17,5 millones de dólares al fondo de daños, en comparación con los principales donantes.
Los delegados mundiales en la COP28 en Dubai ratificaron un fondo de daños tan esperado destinado a ayudar a las naciones gravemente afectadas por la crisis climática y las emisiones de carbono. A pesar del éxito inicial al conseguir fondos el primer día de la cumbre, Estados Unidos enfrenta críticas por su contribución notablemente baja, lo que genera decepción entre expertos y grupos de defensa.
Estados Unidos contribuyó sólo con 17,5 millones de dólares, frente a los 100 millones de los Emiratos Árabes Unidos.
Varias naciones prometieron rápidamente fondos para la iniciativa luego de su formalización.
Los Emiratos Árabes Unidos y Alemania encabezaron la iniciativa con contribuciones de 100 millones de dólares cada uno, mientras que el Reino Unido prometió 60 millones de libras esterlinas. En cambio, Estados Unidos comprometió sólo 17,5 millones de dólares, lo que generó fuertes críticas, y expertos y grupos lo calificaron de “decepcionante” y “vergonzoso” considerando el tamaño de su economía.
La cantidad notablemente menor de Estados Unidos en comparación con otros donantes importantes llamó la atención, y los expertos destacaron las presiones políticas que enfrenta la delegación estadounidense, dada la dinámica dentro de la Cámara de Representantes controlada por los republicanos.
Estados Unidos tiene altas emisiones y pocos fondos’
“Estados Unidos, el mayor contribuyente histórico a las emisiones que calientan el planeta y que, según los científicos, están alimentando la crisis climática, se ha opuesto a vincular la financiación de pérdidas y daños a las emisiones de cada nación rica, lo que tal vez explica en parte por qué la administración Biden prometió sólo 17,5 millones de dólares para el fondo”, cuestionó el grupo de expertos, columna Common Dreams.
‘Una gota en el océano comparada con la magnitud de la necesidad’
Mohamed Adow, de Power Shift Africa, consideró insuficiente la contribución de Estados Unidos y la calificó como una mera fracción de lo que se requiere para abordar las necesidades apremiantes. Estas contribuciones son “una gota en el océano en comparación con la escala de la necesidad que deben abordar”, afirmó Adow.
“En particular, la cantidad anunciada por Estados Unidos es embarazosa para el presidente [Joe] Biden y [el enviado presidencial especial sobre el clima] John Kerry”, añadió Adow. “Simplemente demuestra que esto debe ser sólo el comienzo”.
Ani Dasgupta, presidente y director ejecutivo del Instituto de Recursos Mundiales, destacó la importancia del fondo, pero expresó su preocupación por las contribuciones inadecuadas de Estados Unidos y Japón.
“El fondo para pérdidas y daños será un salvavidas para las personas en sus momentos más oscuros, permitiendo a las familias reconstruir sus hogares después de un desastre, apoyar a los agricultores cuando sus cultivos sean arrasados y reubicar a aquellos que quedan desplazados permanentemente por el aumento del nivel del mar”, afirmó. .
Razón detrás de la baja contribución
Tom Evans, de E3G, reconoció la cautelosa etiqueta de la donación por parte de los funcionarios estadounidenses como “fondo de impacto climático”, posiblemente para evitar la resistencia del Congreso. Destacó el desafío de lograr la aprobación de tales contribuciones, citando las dificultades pasadas que enfrentó Estados Unidos a este respecto.
Varios también estaban molestos por la decisión de Biden de saltarse la cumbre: “Dado el estatus de Estados Unidos como el mayor emisor histórico de gases de efecto invernadero del mundo, la decisión de Biden de saltarse la cumbre de líderes mundiales en la COP28 en Dubai provocará críticas del Sur Global, que ha “Ha sido el que menos ha causado el calentamiento global y, sin embargo, es el que sufre la peor parte de sus efectos”, escribió el ex diplomático Brahma Chellaney en X.