Los líderes estadounidenses siguen sobreestimando su control sobre los acontecimientos en Medio Oriente, Ucrania y todo el mundo.
Desde que un ataque de Hamás desencadenó una guerra en Israel y Gaza en octubre, muchos comentaristas han supuesto que Estados Unidos puede de alguna manera manejar el curso de la crisis, ya sea apoyando enfáticamente a Israel o exigiendo mayor moderación a los líderes de ese país.
Las sucesivas administraciones estadounidenses, incluida la de Joe Biden, han fomentado esta creencia en el control estadounidense de los acontecimientos en Oriente Medio y en todo el mundo. Apenas unos días antes del ataque de Hamás, el asesor de seguridad nacional, Jake Sullivan, se jactó en un artículo de Asuntos Exteriores de que la administración Biden había “reducido las crisis en Gaza”. Oriente Medio, escribió, está “más tranquilo que en décadas”, haciéndose eco de los comentarios que hizo en The Atlantic Festival a finales de septiembre. (La versión en línea del artículo fue editada posteriormente para omitir esas declaraciones).
En esencia, Estados Unidos había confundido una pausa temporal en el Medio Oriente con un período más duradero de paz relativa, y atribuyó la aparente bendición a la influencia estadounidense.
La lección que Estados Unidos debería aprender es que, en general, no puede hacer cumplir su voluntad (por muy benevolente que los estadounidenses crean que sea) en todas las zonas del mundo. En una región tras otra, Estados Unidos interactúa con movimientos y gobiernos que son en sí mismos actores poderosos. Algunos, al menos exteriormente, se arrodillarán ante Estados Unidos, pero todos perseguirán sus propios intereses. Al sobreestimar su propio poder, los presidentes estadounidenses corren el riesgo de obtener peores resultados, tanto para Estados Unidos como para las causas que intenta promover.
Como he argumentado anteriormente , la política estadounidense hacia Ucrania ha estado plagada de indecisión, malos cálculos y la presunción de que la guerra se ajustará a los planes y expectativas estadounidenses. Intimidados por las amenazas de guerra nuclear del presidente ruso Vladimir Putin, Estados Unidos ha entregado a Ucrania principalmente ayuda de corto alcance en el campo de batalla, con la esperanza de que ese armamento sea suficiente, mientras sigue negando a los ucranianos la capacidad de tomar medidas supuestamente precipitadas, como liberar Crimea del dominio ruso.
Aunque Estados Unidos ha aceptado gradualmente proporcionar equipos más modernos y con mayores capacidades, los retrasos han dado tiempo a Rusia para reconstruir sus fuerzas y fortalecer sus defensas contra el contraataque ucraniano.
Las supuestas grandes potencias suelen ser todo lo contrario, como lo han demostrado algunas de las naciones más poderosas y ricas en recursos del mundo en una serie de tropiezos, fracasos e incluso humillaciones absolutas en los últimos años. La invasión rusa a gran escala de Ucrania en febrero de 2022 es el ejemplo más obvio: incluso con meses para prepararse para el combate contra un oponente supuestamente superado en armas, los rusos fracasaron en una operación militar de enorme interés para Putin.
Casi dos años después, Ucrania sigue siendo independiente. Aunque los invasores ocupan un territorio importante, pierden personal y equipo a diario ante un ejército ucraniano armado con armamento en su mayoría más antiguo o de alcance limitado de sus aliados de la OTAN.