La Comisión sembró debilidad en primavera y está recogiendo las consecuencias en otoño.
Una cosa es que te repartan una mano débil. Otra es jugarlo mal.
Pero eso es exactamente lo que ha hecho la Comisión Europea en la crisis provocada por un exceso de grano ucraniano que ha puesto a Kiev en desacuerdo con sus aliados europeos y, en particular, ha dejado a Bruselas a merced de la política electoral polaca .
Las capitales orientales de la UE habían advertido que impondrían sus propias prohibiciones a las importaciones si las restricciones en toda la UE expiraban, como estaba previsto, el 15 de septiembre. Sin embargo, la Comisión las dejó caducar. Ucrania avisó que presentaría una demanda ante la Organización Mundial del Comercio si eso sucediera, y lo ha hecho debidamente
Ahora, como la política comercial es de su competencia, la Comisión se encuentra representando a Polonia, Hungría y Eslovaquia en una lucha inminente en el organismo de comercio mundial, aunque no esté de acuerdo con su postura.
“Este es un resultado terrible para Ucrania y la Unión Europea en su conjunto”, dijo el experto en comercio David Kleimann, miembro visitante del grupo de expertos Bruegel, con sede en Bruselas.
“Es incomprensible cómo el Presidente de la Comisión permitió que las importaciones de cereales a través de la vía de solidaridad de la UE se convirtieran en una confrontación bilateral polaco-ucraniana”.
Las restricciones a las importaciones no sólo asestan un golpe económico a Ucrania (los productos agrícolas obtenían dos quintas partes de sus ingresos por exportaciones antes de la invasión a gran escala de Rusia el año pasado) sino que también representan una violación de las reglas del mercado único de la UE.
El jefe de Comercio de la UE, Valdis Dombrovskis, podría haber intentado, por ejemplo, llamar al orden a los rebeldes orientales abriendo un procedimiento de infracción. ¿Por qué no lo ha hecho?
Ya es demasiado tarde, dijo un funcionario de la UE. El momento de actuar habría sido en la primavera, cuando Polonia, Hungría, Eslovaquia, Bulgaria y Rumania impusieron prohibiciones unilaterales de importación. En cambio, la Comisión cedió e introdujo restricciones para todo el bloque que expiraron este mes.
“Es lo mismo que con los niños: les das un dedo y te toman la mano entera”, dijo el funcionario, a quien se le concedió el anonimato para hablar con franqueza. “Fue un error no intervenir en primavera”.
Cediendo al chantaje
En abril, un grupo de países de primera línea liderados por Polonia impusieron prohibiciones a los cereales ucranianos tras las protestas de los agricultores locales que no podían vender sus cosechas. El bloqueo ruso de los puertos ucranianos del Mar Negro había provocado un exceso de oferta, redirigiendo el grano ucraniano barato hacia los mercados continentales.
La represión de las importaciones provocó indignación entre otros países de la UE, que dijeron que socavaba el mercado único del bloque y rompía la solidaridad con Ucrania, revirtiendo efectivamente la suspensión de los derechos de importación de la UE sobre productos ucranianos tras la operación rusa.
Para evitar una pelea, la Comisión Europea optó por ratificar retroactivamente las restricciones introduciendo medidas de salvaguardia de emergencia para las semillas de trigo, maíz, colza y girasol.
Eso puso al ejecutivo de la UE en una situación difícil, ya que tuvo que decidir a mediados de septiembre si extendería o no las restricciones, poco más de una semana antes de las elecciones del sábado en Eslovaquia y un mes antes de que Polonia acudiera a las urnas.
“Estas son las arenas movedizas que creó la Comisión al conceder la excepción la primera vez”, dijo un diplomático de la UE. “Al ceder entonces al chantaje, ahora es muy difícil salir de forma elegante”.
La mayoría de los países de la UE se habían opuesto a ampliar la prohibición de las importaciones, que se considera ampliamente como una medida puramente política para apaciguar al gobierno conservador polaco, liderado por el partido Ley y Justicia (PiS), antes de las elecciones.
Sólo en el último minuto la Comisión decidió poner fin a las restricciones, alegando que ya no había distorsiones del mercado en los cinco países limítrofes con Ucrania. Al mismo tiempo, Ucrania acordó introducir medidas para controlar las exportaciones para evitar un nuevo aumento de cereales.
Hungría, Polonia y Eslovaquia anunciaron rápidamente sus propias prohibiciones unilaterales de importación, tras lo cual Ucrania demandó a los tres países ante la Organización Mundial del Comercio. Ahora corresponde a la Comisión representar a esos tres países en la disputa, ya que la UE está a cargo de la política comercial.
“Así es como se ve la falta de liderazgo político”, afirmó Kleimann. “Esta impresión se ve reforzada por el hecho de que la Comisión hasta ahora no ha manifestado ninguna intención de demandar a Polonia y Hungría por su clara violación de la legislación de la UE”.
Dinámica electoral
Entonces, ¿cómo puede la UE salir de este lío que ella misma ha provocado?
Los funcionarios más optimistas de la UE y Ucrania sostienen que, de ahora en adelante, las tensiones sólo pueden aliviarse, aunque las conversaciones bilaterales del miércoles entre los ministros de agricultura polaco y ucraniano no produjeron avances inmediatos.
El jueves, la Comisión Europea reunirá a los antagonistas para buscar avances en el control de las exportaciones ucranianas. La idea es crear un sistema de licencias de exportación, que proporcione más flexibilidad.
El comisario de Agricultura, Janusz Wojciechowski, que es polaco, ya arremetió contra esa propuesta, diciendo que sería “corruptora”.
Aunque el comercio está fuera de su competencia, Wojciechowski, miembro del partido gobernante polaco , se ha lanzado de cabeza a la lucha por los cereales, diciendo que no “depondrá las armas” en su presión para que la Comisión restablezca las restricciones. Al anunciar su prohibición, el gobierno polaco agradeció a Wojciechowski por “su cooperación”.
De cualquier manera, no es probable que cambien muchas cosas antes de las elecciones polacas, admiten los funcionarios, ya que hay demasiado ruido político.
La esperanza es que una vez que se cierren las votaciones polacas, las posturas políticas puedan detenerse. Ucrania introducirá sus medidas, los tres países de la UE también pueden levantar sus prohibiciones y la disputa en la OMC puede estancarse o, mejor aún, resolverse diplomáticamente.
Pero esa esperanza puede ser ingenua, dijo Piotr Buras, investigador principal de políticas del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores.
Sostiene que la creciente asertividad de Polonia en su relación con Ucrania no desaparecerá después de las elecciones.
“En Polonia, ‘después de las elecciones’ es también ‘antes de las elecciones’”, afirmó Buras. “La campaña electoral continuará, ya que la formación de gobierno será difícil y no se puede descartar una elección anticipada en la primavera de 2024”.
Si la reducción de la tensión que esperan los funcionarios europeos resulta ser un espejismo, pondría a la Comisión Europea en un aprieto. Otros países de la UE están cada vez más nerviosos por el precedente de que las prohibiciones unilaterales establezcan los límites del mercado único.
Por ahora, los funcionarios de la Comisión rechazan los llamados a iniciar un procedimiento de infracción con la esperanza de encontrar una solución política. Pero cuanto más se prolongue la disputa, más inevitable será dicha acción legal, dijo un funcionario de la UE, ya que los tres países no sólo están desobedeciendo la ley de la UE; se jactan abiertamente de ello.
El ministro de Agricultura polaco, Robert Telus, por ejemplo, adoptó un tono desafiante en la última reunión de ministros de agricultura de la UE en Bruselas y dijo a los periodistas que no le preocupaban posibles represalias por parte de la Comisión.
“El 15 de abril hicimos mucho más, bloqueamos todo. ¿Y qué pasó?”, dijo. “Nada”.