A pesar de prometer prohibir el herbicida, Francia se abstendrá en una votación de la UE, lo que significa que probablemente sobrevivirá al menos otros 10 años.
En 2017, el presidente Emmanuel Macron encendió las esperanzas de ambientalistas y defensores de la salud cuando prometió que Francia prohibiría el controvertido herbicida glifosato en un plazo de tres años.
“He pedido al Gobierno que adopte las medidas necesarias para prohibir el uso del glifosato en Francia tan pronto como se encuentren alternativas y, a más tardar, en un plazo de tres años”, afirmó entonces .
El anuncio del líder francés se produjo tras una amarga batalla política en la Unión Europea, en la que se volvió a aprobar el uso del pesticida más utilizado en el mundo por parte de los agricultores del bloque en medio de preocupaciones de que sea cancerígeno y perjudicial para la biodiversidad.
Presionados por el Parlamento Europeo y las influyentes potencias agrícolas Francia, Alemania e Italia, los países de la UE llegaron a regañadientes a un compromiso para extender la autorización por cinco años, menos que el período de aprobación típico de 10 a 15 años para los productos químicos agrícolas. La licencia se prorrogó por otros 12 meses en diciembre pasado.
Seis años después, se espera que Francia y Alemania no voten el jueves sobre si permitirán a las empresas químicas seguir vendiendo el producto a los agricultores de la UE durante otra década. Italia vota a favor.
Y la prohibición nacional prometida por Macron hace tiempo que se fue por el desagüe.
Está en todas partes
Desarrollado por la empresa química estadounidense Monsanto en la década de 1970, el glifosato se convirtió en la primera opción de los agricultores que buscaban limpiar sus campos de malezas no deseadas.
Hoy en día, se pueden encontrar trazas de glifosato en los alimentos, el suelo, el agua y el aire, incluso en las precipitaciones. También se han encontrado concentraciones potencialmente dañinas de glifosato en el polvo doméstico de los agricultores y de las personas que viven cerca de tierras cultivadas.
El uso de pesticidas agrícolas se ha relacionado con mayores tasas de cáncer y enfermedades como el Parkinson, así como con la degradación ambiental, incluida la disminución de los insectos polinizadores, sin los cuales los agricultores no pueden cultivar.
Pero si bien la Agencia Europea de Productos Químicos concluyó en 2022 que el glifosato puede causar daños oculares graves y es tóxico para la vida acuática, no encontró evidencia de que pueda causar cáncer.
Esta evaluación contribuyó a un veredicto de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) a principios de este año de que el glifosato es seguro para uso agrícola cuando se utiliza según lo etiquetado.
Esa decisión, a su vez, llevó a la Comisión Europea a recomendar que los países de la UE votaran para aprobar el glifosato por otros 10 años. La primera ronda de votación en un comité secreto de seguridad alimentaria , conocido como PAFF, terminó en un punto muerto en octubre después de que no suficientes países votaran a favor.
Bayer, la empresa alemana de agroquímicos que adquirió Monsanto en 2018 y sigue siendo el mayor productor de glifosato, ha acogido con satisfacción las sentencias regulatorias que afirman su seguridad.
“La evaluación del impacto del glifosato en la salud de los seres humanos, los animales y el medio ambiente no identificó áreas críticas de preocupación”, dijo el grupo en un comunicado, refiriéndose a las conclusiones de la EFSA. “El glifosato no es cancerígeno, ni genotóxico, ni mutagénico ni tóxico para la reproducción. En general, el glifosato cumple con los criterios de aprobación establecidos en el reglamento de la UE”.
En el período previo a la votación del PAFF, una coalición de empresas que producen glifosato (cuya patente no está patentada desde finales de la década de 1990) instó a los países de la UE a no politizar el proceso y basar su decisión en la evidencia científica de la EFSA.
“El debate sobre el glifosato ha puesto de relieve el hecho de que la forma en que el marco regulatorio evalúa actualmente las cuestiones de biodiversidad es incompleta”, dijo la semana pasada a los legisladores franceses la persona encargada de la evaluación de riesgos de pesticidas de la agencia, Guilhem de Seze. “Necesitamos desarrollar metodologías más integrales y sistemáticas”.
De Seze dijo que la agencia necesitaba 50 empleados más y otros 15 millones de euros al año para abordar las lagunas y retrasos en las evaluaciones de pesticidas.
Aún así, la agencia mantiene su trabajo sobre el glifosato, y el jefe de De Seze, Bernhard Url, argumentó en una audiencia en el Parlamento Europeo en julio que el producto químico había sido sometido a ” la evaluación más completa y transparente” de cualquier pesticida.
[Esto] no pretende insinuar que el glifosato es verde y fino y no se ha encontrado nada. Porque dijimos que hay lagunas de datos. Algunas cosas no se pudieron finalizar”, dijo Url. “Pero existen medidas de mitigación para eso. Lo informamos muy claramente: no hay nada oculto”.
¿Qué sueños pueden venir?
El anuncio de Macron en 2017 de que Francia prohibiría el uso de glifosato en un plazo de tres años lo enfrentó a poderosos intereses agrícolas.
Y a medida que se acercaba el cumplimiento de los tres años, se hizo cada vez más claro que era poco probable que se cumpliera la ambiciosa promesa.
Aunque el glifosato sigue siendo una gran fuente de ingresos para Bayer, la adquisición de Monsanto por parte de la compañía en 2018 ha sido calificada como uno de los peores acuerdos corporativos de la historia. Bayer ha gastado más de 11 mil millones de dólares para resolver demandas colectivas en Estados Unidos relacionadas con la sospecha de carcinogenicidad del glifosato. Unos 40.000 casos siguen pendientes.
Pero incluso Dewayne “Lee” Johnson, el ex jardinero de la escuela que ganó la histórica demanda que desató la ola de litigios posteriores, no está convencido de que prohibir el herbicida por completo sea el camino a seguir.
“Tiene que regularse”, dijo a POLITICO durante una visita a Bruselas a principios de este año. “Hay que prohibirlo cerca de los terrenos de la escuela y otras zonas públicas. En la agricultura probablemente siempre se utilizarán productos químicos”.