Monday, July 28, 2025
HomeMundoEuropaViceprimer ministro de Rumanía encargado de la reforma fiscal dimite en medio...

Viceprimer ministro de Rumanía encargado de la reforma fiscal dimite en medio de un escándalo de sobornos

El viceprimer ministro de Rumania para la reforma fiscal renuncia apenas unas semanas después de asumir el cargo tras admitir haber sobornado a un inspector fiscal, la misma agencia que debía limpiar.

Apenas unas semanas después de asumir el cargo, el viceprimer ministro Dragoș Anastasiu dimitió el domingo en medio de un escándalo de sobornos que involucra a la misma autoridad fiscal que fue designado para supervisar.

Anastasiu, quien se incorporó al gabinete de Ilie Bolojan el 23 de junio, dimitió tras informes de que había sobornado a un inspector fiscal que descubrió irregularidades en sus empresas, incluyendo el impago de impuestos sobre los salarios de sus empleados. El escándalo se centra en la Agencia Nacional de Administración Fiscal (ANAF), cuya supervisión y reforma se encargó a Anastasiu como parte de su nuevo cargo.

En una conferencia de prensa el domingo, Anastasiu admitió que sus empresas habían cometido errores, pero insistió en que los pagos no eran para beneficio personal. “Fue un soborno de supervivencia […], no un soborno para enriquecerse”, declaró, añadiendo que asumió el cargo con un genuino deseo de ayudar.

También criticó el trato del Estado rumano a las empresas, afirmando que su comportamiento había sido “inaceptable” durante mucho tiempo, aunque había “mejorado” recientemente. También afirmó que dimitía porque ya no podía ejercer eficazmente su cargo debido a la continua “denigración basada en hechos exagerados”.

Según una investigación de la Dirección Nacional Anticorrupción (DNA), las empresas de Anastasiu pagaron más de 150.000 euros en sobornos, camuflados en servicios ficticios de consultoría y viajes, a un inspector de la ANAF entre 2009 y 2017 para evitar sanciones. El inspector fue condenado a 5 años de prisión en 2023.

Anastasiu admitió haber ofrecido sobornos tanto durante la investigación como ante el tribunal. Sin embargo, ni él ni su personal fueron acusados, ya que la empresa había denunciado inicialmente las acusaciones de corrupción a la DNA a través de un socio comercial.

RELATED ARTICLES

Most Popular