Entre los temas que probablemente se abordarán en el Foro Económico Mundial esta semana estará el futuro de Ucrania y su impacto en Europa.
Davos llega justo a tiempo para la investidura de Donald J. Trump 2.0 y Europa está ansiosa. Trump es como un asteroide que se dirige hacia la Tierra, sostiene Hubert Védrine, ex ministro de Asuntos Exteriores francés, y los debates sobre el impacto dominarán la acogedora burbuja internacionalista que se forma cada año en la costosa nieve de los Alpes suizos.Asi lo informa
The New York Times
El señor Trump habla de diversas maneras sobre nuevos aranceles enormes, sobre la confiscación de Canadá, Groenlandia y el Canal de Panamá, y sobre vincular la participación estadounidense en la defensa europea no sólo a que los europeos aumenten su gasto militar sino también a que reduzcan su superávit comercial con Estados Unidos.
Védrine y otros analistas advierten que a Trump le gusta hablar en grande y luego negociar, y que las amenazas y los problemas van y vienen. Como dijo una vez su ex asesor de seguridad nacional, John Bolton, a USA Today , trabajar en la Casa Blanca de Trump era “como vivir en una máquina de pinball”, ya que Trump pasaba de un tema a otro.
Pero uno de los temas dominantes en Davos es probable que sea Ucrania. Trump dice que quiere poner fin a la guerra en un día, algo que prácticamente nadie se toma al pie de la letra, ni siquiera su asesor especial para Ucrania, Keith Kellogg. Con Trump o sin él, Ucrania está perdiendo lentamente la guerra y se están llevando a cabo negociaciones para intentar poner fin al derramamiento de sangre, probablemente esta primavera.
Pero la pregunta clave es en qué se basa. El presidente ruso, Vladimir V. Putin, enfrenta una inflación y tasas de interés elevadas, pero ha puesto a su país en una economía de guerra en lo que él presenta como un conflicto existencial con Occidente. A pesar de las altas bajas, hasta ahora ha podido reponer sus pérdidas con importantes incentivos financieros: el 70 por ciento de sus fuerzas son soldados contratados y sólo el 7 por ciento son reclutas, dijo Zaki Laïdi, un analista francés que asesoró al ex jefe de política exterior de la Unión Europea, Josep Borrell Fontelles.
Putin cree que está ganando la guerra y que la determinación occidental de seguir apoyando a Ucrania a un coste económico tan alto y con tan pocos avances en las trincheras está menguando, sostiene Liana Fix, del Consejo de Relaciones Exteriores de Washington. Por eso, incluso si Putin acepta una petición o incluso una exigencia de Trump para iniciar negociaciones, se considera poco probable que acepte un alto el fuego incondicional e insistirá en condiciones estrictas para poner fin a la guerra.
En su habitual conferencia de prensa y programa televisivo de fin de año, Putin repitió su afirmación de que Ucrania no es realmente un estado independiente. Cualquier negociación, dijo, comenzaría con “las realidades actuales sobre el terreno” y se basaría en la posición de Rusia en las conversaciones con los ucranianos en Estambul en 2022: que Ucrania acepte abandonar sus aspiraciones de pertenecer a la OTAN y convertirse en un estado neutral, acepte límites estrictos al tamaño de sus fuerzas armadas y cambie algunas de sus leyes para respetar los intereses rusos.
No está claro si Putin aceptaría la membresía de Ucrania en la Unión Europea, pero es dudoso, dado que su oposición a un acuerdo de asociación mucho más débil entre Kiev y Bruselas condujo al levantamiento de Maidán en 2013.
Putin quiere un mundo reordenado, con Ucrania bajo control y la OTAN desmantelada”, dijo Fix. Un funcionario estadounidense, que habló bajo anonimato debido a lo delicado del tema, dijo que Putin quería “no sólo una Ucrania neutral, sino una Ucrania castrada”.
Las intenciones declaradas de Putin de reordenar la arquitectura de seguridad en Europa, debilitar a la OTAN y separar a Washington de Europa van mucho más allá de Ucrania y no deben ignorarse, dijo Norbert Röttgen, un experto en política exterior y legislador de la Unión Demócrata Cristiana, el partido que se espera que gane las elecciones alemanas a fines de febrero. “El futuro de Europa es una cuestión de seguridad y debemos hacer que esta guerra sea un fracaso para Rusia”, dijo. “Porque incluso si tiene éxito, la lección es que la guerra funciona”.
No está claro cómo garantizar que Rusia fracase sin un aumento brusco y rápido del apoyo europeo a Kiev. Los dirigentes europeos hablan de la necesidad de hacerlo y de gastar más para defenderse, pero están divididos sobre la urgencia del peligro que Rusia representa para ellos. Tienen sus propias dificultades financieras, con un bajo crecimiento y poblaciones envejecidas, y no están de acuerdo sobre cuánto gastar en sus propias fuerzas armadas, aunque se espera que Trump exija que Europa también asuma gran parte de la carga de apoyar a Ucrania.
El desinterés de Trump en las alianzas multilaterales y su deseo de centrarse en China significa que la responsabilidad de la seguridad europea “es nuestra ahora por primera vez desde diciembre de 1941, y Europa no está preparada para este cambio fundamental”, dijo Röttgen.
Mark Rutte, el nuevo secretario general de la OTAN, que estará en Davos, sostiene de manera similar que Europa debe hacer más en su propia defensa para apoyar a Ucrania de modo que pueda negociar desde una posición de fuerza y disuadir a Rusia en el futuro, sin importar quién sea el presidente estadounidense. Los aliados europeos “deben adoptar una mentalidad de guerra”, afirmó. Instará a la OTAN a fijar un nuevo objetivo de gasto militar del 3% o incluso del 3,5% del producto interno bruto en la próxima cumbre de la alianza que se celebrará este verano en La Haya.
Dado que Rusia no está a punto de colapsar, dijo Laïdi, “en Europa debemos disuadir a Rusia, reforzar nuestra defensa y comenzar a trabajar juntos seriamente”.
Röttgen se hizo eco de ese llamado. Europa simplemente debe hacer más y con mayor eficiencia, y hacerlo a través de la OTAN, con menos nacionalismo, sostuvo. “Europa necesita entender que su industria de defensa tiene que ver con la seguridad y no sólo con el empleo”, dijo
Los dirigentes ucranianos entienden que se avecinan negociaciones. Desde hace algún tiempo, el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, ha dejado de insistir en que la guerra sólo puede terminar con la restauración total del control ucraniano sobre sus fronteras de 1991, incluidas Crimea y grandes porciones del este de Ucrania, ocupadas durante mucho tiempo por tropas rusas. Zelensky, que visitará Davos, está haciendo hincapié en las garantías de seguridad para su país una vez que cesen los combates, insistiendo en que sólo la pertenencia a la alianza de la OTAN será satisfactoria.
La mayoría de los analistas y funcionarios de Washington y Europa coinciden en que es poco probable que eso suceda, pero muchos, incluido Rutte y miembros clave de la administración saliente de Biden, sostienen, no obstante, que otro gran impulso de apoyo a Ucrania este año llevará a Putin a una negociación más seria. Pero no está claro de dónde vendrá ese gran impulso.
“Seguimos escuchando que Ucrania está librando nuestra guerra, pero digamos la verdad”, dijo Charles A. Kupchan, ex funcionario de la administración Obama y miembro del Consejo de Relaciones Exteriores. “Estados Unidos tiene una política sin estrategia”, insistiendo en que Occidente apoyará a Ucrania mientras sea necesario y que Ucrania es la única que puede decidir cuándo y cómo negociar, como si Washington no tuviera intereses propios, dijo. “Eso es peligroso y está convirtiendo a Ucrania en un estado fallido”, dijo.
Algunos creen que Rusia y su deseo de continuar la guerra se están derrumbando bajo la presión económica y empresarial, dijo Kupchan. “Pero yo veo lo contrario: Rusia está bien y Ucrania se está quedando sin combustible, sin suficiente personal ni defensa aérea, y no es que todo esté guardado en almacenes occidentales: no lo tenemos”.
Pero, incluso si terminan los combates, la cuestión más difícil, según todos los casos, es la seguridad futura de Ucrania. ¿Es posible una forma de pertenencia a la OTAN y una seguridad colectiva que abarque sólo una parte de la Ucrania soberana? ¿Sería suficiente la pertenencia a la Unión Europea, que también se considera muy próxima? ¿Qué toleraría Rusia y se podría confiar en cualquier promesa de no volver a invadir el país?
Algunos sostienen (y creen que Trump podría exigirlo) que Europa debería ocuparse de la seguridad de Ucrania y sugieren enviar tropas europeas después de un cese del fuego. Pero ¿estarían allí para supervisar un cese del fuego o para vigilarlo? Y, de ser así, dado el enorme tamaño de Ucrania y sus largas fronteras con Rusia, ¿cuántos miles de tropas serían necesarias? ¿Cuánto costaría todo eso? ¿Retiraría tropas de la defensa de los miembros de la OTAN y socavaría su confianza en el compromiso de la alianza con la defensa colectiva? ¿Y no necesitarían cobertura aérea estadounidense?
La sugerencia de enviar tropas europeas, originalmente lanzada por los estonios y mencionada en ocasiones por el presidente francés Emmanuel Macron, ha sido recibida con considerable escepticismo, incluso por parte de Polonia, que tiene su propia y larga frontera con Rusia.
Un alto funcionario alemán, que también habló anónimamente como es habitual en la diplomacia, considera que todo el debate es prematuro e irresponsable y que ofrece a Rusia una vía fácil para dividir a Europa y a Estados Unidos. Primero, dijo, hay que ver cómo termina la guerra.
Para Röttgen la guerra tiene menos que ver con el territorio que con la soberanía de Ucrania. “Ucrania debe emerger como un país soberano y viable”, afirmó. Al menos eso parece factible, pero lo que no está claro es cómo garantizar que la Ucrania que surja no sea invadida nuevamente.