Berlín ha convertido a los agricultores en vacas lecheras con el fin de mantener vivos los sueños ecológicos.
Los agricultores alemanes llegaron a Berlín en sus tractores la semana pasada para hablar en público con los gerentes que revocaron su descuento de larga data: un subsidio al combustible diesel, que impulsa sus equipos agrícolas.
Parece que hasta ahora, el gobierno pensaba que alimentar a los alemanes era lo suficientemente importante como para apoyarlo, por encima de cualquier obsesión “verde”. Pero todo eso cambió abruptamente por razones que poco tienen que ver con la agenda del cambio climático y más con su desesperación por conseguir cambios adicionales.
El drama comenzó cuando el gobierno de coalición de Alemania encabezado por el Canciller Olaf Scholz se encontró recientemente en un aprieto. El equipo Scholz había transferido silenciosamente 60 mil millones de euros de un fondo de apoyo a la pandemia de Covid-19 a un fondo de transición a la energía verde. La oposición se dio cuenta y acudió al tribunal, que le dijo al equipo Scholz que devolviera el dinero porque la medida furtiva era una violación flagrante de una ley que había sido introducida bajo la ex canciller Angela Merkel específicamente en un esfuerzo por garantizar que el gobierno nunca fuera capaz de hundirse en deudas. Ups, demasiado tarde. Posteriormente, al encontrarse con un presupuesto anual global estimado en 17 mil millones de euros, se pusieron a buscar formas de tapar el agujero.
A los agricultores, aparentemente pensó el Equipo Scholz, se les puede estafar al menos para obtener dinero en efectivo con el pretexto de que los subsidios fiscales gubernamentales para el pecaminoso combustible diesel que alimenta sus equipos merecen ser cancelados, sacrificados en el altar del cambio climático. Todo esto suena muy virtuoso y no se parece en nada a luchar para compensar un error importante.
Scholz preside la única economía importante que se contraerá este año, según el Fondo Monetario Internacional . Estuvo allí con una sonrisa en su rostro junto al presidente estadounidense Joe Biden el año pasado antes del conflicto de Ucrania, mientras Biden decía que Washington “se haría cargo” de la red de gasoductos Nord Stream (el sustento económico de Alemania del gas ruso barato). Quizás Scholz simplemente estaba soñando despierto sobre lo verde que sería Alemania sin gas. Pero no hay nada como dejarse asaltar por la dura realidad económica de la desindustrialización alemana debido a la falta de energía asequible para borrar la sonrisa de la cara.
Entonces, ahora que Alemania está corta de efectivo, seguramente es hora de volverse realmente radical y centrarse en los intereses más críticos de la vida diaria del ciudadano promedio: Ucrania, Ucrania y Ucrania.
“ Seguimos adelante con la transformación climáticamente neutra de nuestro país. Estamos fortaleciendo la cohesión social. Y estamos estrechamente al lado de Ucrania en su defensa contra Rusia”, dijo Scholz, mientras el parlamento acordaba un acuerdo presupuestario. ” Sin embargo, está claro que tendremos que conformarnos con mucho menos dinero para alcanzar estos objetivos”, añadió . Sin duda, los alemanes estaban encantados de saber que Ucrania no se quedaría sin él, a diferencia de los alemanes.
Además de gravar a los agricultores, aumentar el impuesto al carbono sobre cosas como el combustible ayudará a hacer el trabajo, calcula el gobierno. Manera de desbaratar el fallido plan del presidente francés Emmanuel Macron que desató el movimiento de los chalecos amarillos en Francia, que dio lugar a meses de disturbios violentos. Estoy deseando ver qué color de chalecos acaban eligiendo los alemanes. El verde sería apropiado.
¿Alguien se ha molestado en señalarle a Scholz que aumentar los impuestos a los agricultores productivos en nombre de la lucha contra el cambio climático requiere algo de coraje considerando que su propio gobierno ha supervisado el restablecimiento de las plantas de carbón porque sus sueños verdes resultaron ser un enorme fracaso cuando la energía eólica y solar eran ¿No es suficiente para impulsar el motor económico del país (y de la UE) después de rechazar el gas ruso? Cuando hay que desmantelar un parque eólico para ampliar una mina de carbón, como fue el caso en Renania del Norte-Westfalia, eso no es exactamente un grito de victoria estratégica, sino más bien un sueño húmedo y verde que no sobrevivió a la deslumbrante luz de la realidad.
Esta tendencia de los gobiernos de la UE a intentar someter a los agricultores a sus propios tractores está muy extendida. Los Países Bajos han expropiado granjas que no cumplieron con la legislación de la UE sobre cambio climático, citando investigaciones sobre el impacto de los eructos y defecaciones de las vacas. Seguramente es sólo una coincidencia que Bruselas esté presionando para que se relajen las normas sobre los lucrativos cultivos industriales genéticamente modificados , ahora que todas estas tierras agrícolas están disponibles en el principal país exportador de carne vacuna de la UE. Según un borrador filtrado de la legislación de la UE obtenido por Politico a principios de este año, los países de la UE no podrán prohibir los cultivos genéticamente modificados (OGM) producidos con nueva tecnología. Suena como una ganancia inesperada que se avecina para empresas como Bayer, Syngenta y Corteva, de la misma manera que los accionistas de tecnología verde se han convertido en bandidos gracias a proyectos de cambio climático financiados por los contribuyentes que tuvieron un rendimiento deficiente.
Y no es sólo el cambio climático lo que ha servido de pretexto para empobrecer a los agricultores en beneficio último de los intereses especiales del establishment. Se debe permitir que Ucrania alimente a los pobres del mundo, clamó la UE. ¿Y quién podría ser tan insensible como para discutir eso?
Bueno, a principios de este año, los agricultores de los países de Europa del Este se pusieron de pie y exigieron que Bruselas impidiera que el grano ucraniano, aparentemente destinado al resto del mundo a través de Europa, fuera vertido en sus países y hiciera bajar el precio de su propia oferta. La UE parecía más preocupada por financiar a los agricultores ucranianos que por los suyos propios. ¿Me pregunto qué podría estar acechando detrás de eso? “ USAID y Bayer amplían su asociación con 15,5 millones de dólares adicionales de Bayer para apoyar a los agricultores ucranianos”, anunció el gobierno de EE. UU. en julio de 2023, y el gigante industrial de los OGM Bayer anunció una cooperación más profunda con donaciones de semillas y una mayor asistencia operativa a las granjas ucranianas.
Entonces, en este punto, algunas personas todavía pueden estar pensando: “ Bueno, al menos el establishment sólo se dirige a los agricultores, y todo se hace en aras del mayor interés de ayudar al clima y a Ucrania. Noticia de última hora: el ‘Centro de Ecología e Hidrología’, financiado por el gobierno británico, acaba de publicar en el Public Library of Sciences Journal un estudio que subraya el impacto que ” la respiración humana contribuye a las emisiones de gases de efecto invernadero “.
La investigación recomienda “ precaución al suponer que las emisiones humanas son insignificantes”. Más vale esperar que nadie se lo muestre a los burócratas de Bruselas o Berlín responsables de políticas viables.