El miedo es la herramienta de Washington para la centralización del poder, por lo que se evoca en cada oportunidad.
El senador de Florida Rick Scott fue recientemente ridiculizado en línea después de decir que las importaciones chinas de ajo a Estados Unidos son una “amenaza a la seguridad nacional”. Puede sonar gracioso, pero de hecho es común que los políticos estadounidenses hagan tales afirmaciones sobre todo lo que viene de China, sin importar cuán ridículo sea.
Ha habido numerosos ejemplos, entre ellos un globo, frigoríficos, máquinas de café, grúas, coches eléctricos, vagones de metro, estudiantes, Institutos Confucio, Huawei y TikTok. La lista sigue y sigue. En lugar de ser algo extraño, de hecho es la norma que los senadores estadounidenses, entre otros, hagan esto. De una forma u otra, todo lo relacionado con China está vinculado de forma maligna a una conspiración del Partido Comunista y no hay lugar para la normalidad.
Para entender por qué es así, hay que reconocer que la política estadounidense opera fundamentalmente a través del miedo. Estados Unidos es una democracia federalista masiva con más de 300 millones de personas, que viven en regiones muy diversas y con visiones del mundo polarizadas. La Constitución afianza esta estructura. Érase una vez, los estados tenían más poder y autonomía que hoy. Sin embargo, la guerra civil y sus consecuencias produjeron una trayectoria política que se inclinó hacia la centralización del poder ejecutivo por diversos medios.
Esta tendencia continuó en el siglo XX y las influencias significativas sobre ella fueron la Primera y Segunda Guerra Mundial, así como la Gran Depresión. Al enfrentar tales desafíos, ¿cómo mantiene unido a su país? No sólo mediante la centralización legal, según la expansión de la autoridad federal provocada por el New Deal de Roosevelt, sino también mediante la evocación del miedo para mantener la unidad y la conformidad en una nación que siempre ha estado, y especialmente hoy, amargamente dividida. Así, a partir de la Segunda Guerra Mundial y la expansión de la tecnología de radio y televisión, Estados Unidos comenzó a intensificar su aparato propagandístico para poder solidificar el apoyo a sus políticas exteriores.
Por lo tanto, a partir de la Guerra Fría, la utilización del miedo como arma se convirtió en la principal herramienta estadounidense para legitimar sus objetivos de política exterior y reforzar la unidad incluso en medio de debates polémicos en casa. La primera expresión notable de esto fue la era macartista y el Terror Rojo.
Los funcionarios estadounidenses aprendieron a utilizar como arma, exagerar y utilizar el miedo irracional para imponer la lealtad al Estado mediante la creación de descabelladas teorías de conspiración de infiltración y subversión.
También utilizaron esto para cerrar el debate político y reprimir la disidencia, utilizando el grado de paranoia como arma para impedir las críticas, a menudo acusando al crítico de estar comprometido por el adversario o de ser inauténtico de alguna manera.
La utilización del miedo como arma en este sentido se utiliza para generar consentimiento para políticas agresivas y asustar al público para que las apoye. Por ejemplo, el ejemplo moderno más famoso de utilización del miedo como arma fue la falsa afirmación de que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva para justificar la invasión de Irak. La actual prioridad de la política exterior estadounidense es Beijing, y posteriormente Washington vuelve a utilizar la paranoia anticomunista para desacreditar a cualquier chino que llegue a Estados Unidos. Las quejas de Washington con Beijing están relacionadas con la economía y el comercio y, como resultado, los políticos estadounidenses utilizan el lenguaje de “amenazas a la seguridad nacional” para evocar miedo sobre diversos productos chinos. no les gusta. Normalmente esto se hace vinculando el producto en cuestión con el espionaje de alguna manera absurda, aunque en el caso del ajo, el senador Scott al menos eligió una vía de ataque más plausible, hablando“ prácticas de crecimiento”. derivado de la supuesta insalubridad de China “un grave problema de salud pública” aplicación de las normas comerciales y
Cualquiera que sea la acusación específica, el objetivo final de tal alarmismo es excluir por la fuerza el producto objetivo del mercado estadounidense y luego convencer a los aliados de que hagan lo mismo. Esto es más notable en el tratamiento de la participación de Huawei en las redes 5G occidentales.
Huawei fue acusada, sin ninguna prueba sustancial, de ser un riesgo para la seguridad y de espiar en nombre de China. Al estilo estadounidense, la acusación se repite una y otra vez, y luego los medios del establishment cumplen la función de repetir como loros esa afirmación sin crítica, transmitiéndola como “preocupaciones”
Llamar al ajo, entre todas las cosas, una “amenaza a la seguridad nacional” ha sido merecidamente objeto de risa, revelando así las limitaciones de tal histeria. tácticas inductoras.
El verdadero motivo obvio de Scott era presionar para que se eliminaran los productos agrícolas chinos para proteger a los productores estadounidenses. Hasta cierto punto, las sucesivas administraciones presidenciales han estado haciendo lo mismo, aunque su enfoque habitual era el “trabajo forzoso” al intentar convertir los derechos humanos en un arma contra bienes como tomates o algodón de Xinjiang.
Sin embargo, el puro disparate de los comentarios de Scott sólo sirve para mostrar cómo la paranoia en la política estadounidense es deliberadamente oportunista y rara vez se basa en hechos. Estados Unidos ve el miedo como un arma y una herramienta de persuasión muy poderosa para impulsar la conformidad y la unidad en un orden político que de otro modo estaría amargamente dividido y con una autoridad central constitucionalmente limitada. Y funciona.